Законопроект о передаче религиозного имущества накануне его второго чтения в Государственной Думе обсудили эксперты, общественные деятели в ходе круглого стола, который прошел 29 октября в медиа-центре газеты «Известия».

Глава синоидального отдела Московского патриархата по взаимодействию Церкви и общества отец Всеволод Чаплин отметил, что с необходимостью возвращения зданий и имущества верующим столкнулись не только в России, но в других странах этот процесс произошел значительно раньше, «когда освободились от тоталитарного безбожия».

Президент редакции газеты «Известия», член Общественной палаты Владимир Мамонтов призвал сотрудников музеев, которые беспокоятся о сохранности ценностей, хранящихся в музейных фондах, сотрудничать с религиозными организациями после их передачи.

Присутствовавшие на круглом столе представители различных конфессий сошлись в оценке процесса передачи ценностей как закономерного, справедливого и даже несколько запоздавшего и подчеркнули, что речь идет о большем, чем о культурном наследии. «Мы смотрим на Троицу Андрея Рублева, а не на экспонат с каталожным номером», — отметил ответственный редактор газеты «Церковный вестник» Сергей Чапнин.

Кинорежиссер Андрей Кравчук привел в пример европейские страны, где храмы и соборы украшают фрески величайших художников средневековья, любоваться которыми может представитель любой конфессии.

Однако некоторые представители общественности выразили сомнение в готовности религиозных организаций обеспечить сохранность ценностей.

Президент Государственного центрального музея современной истории России Тамара Шумная напомнила, что именно работникам музеев современная Россия обязана сохранением значительной части икон, церковной утвари, помещений храмов, которые стали основой многих музейных фондов.

Подводя итоги круглого стола, вице-президент МедиаСоюза Елена Зелинская отметила: «Закон, который мы обсуждаем, более чем важен — он создает равновесие в обществе, инициировав его, государство показало, что справедливость важнее трудностей, которые неизбежно возникнут, и готовность дать историко-правовую оценку безбожному режиму. Нас испортил „квартирный вопрос“, и понятны опасения любых изменений, касающихся собственности. Поэтому важно, чтобы главные заинтересованные стороны, а это лучшее, что у нас есть — Церковь и культура — показали пример, как можно цивилизованно, справедливо, в режиме диалога решить столь сложный вопрос».

Ранее, 15 сентября, в Государственной Думе прошли парламентские слушания по данному законопроекту.

Руководитель рабочей группы ОП по совершенствованию законодательства в области культуры Сергей Абрамов тогда отметил в своем выступлении несколько «но», обнаруженных экспертами в ходе анализа внесенного Правительством текста законопроекта. Так, общественники предложили ввести в закон норму об учете мнения государственного или муниципального учреждения, чье имущество передается.

Кроме того, общественник подчеркнул, что необходимо внести в законопроект положения об обязательном предоставлении государственным и муниципальным учреждениям, а также унитарным предприятиям помещений взамен передаваемого недвижимого имущества, если такая передача приведет к невозможности работать выезжающим организациям. «Надо, чтобы было оговорено в законе, что предоставляемые помещения пригодны и достаточны для осуществления этих целей. Мы исходим из того, что в законодательстве о культуре отмечено, что в случае передачи помещения равноценное должно быть предоставлено обязательно», — сказал Абрамов. Законодательно также необходимо обеспечить правовую защиту отдельных объектов, входящих в состав комплексных объектов культурного наследия, отметил он. «В законодательстве вероятна лакуна. К особо ценным объектам культурного наследия могут относиться как отдельные объекты, так и учреждения культуры, которые занимают тот или иной комплекс зданий или сооружений без закрепления статуса особо ценного за каким-то объектом в комплексе. Таким образом, законопроект формально не запрещает изъятие этого особо ценного объекта из комплекса. Это стоит подробнее оговорить в законе», — сказал Абрамов. Также предлагается исключить возможность прекращения права учреждений культуры на оперативное управление помещениями, которые имели культовое предназначение, но находятся в составе светских зданий. Имеются в виду домовые и дворцовые церкви.

Сергей Абрамов отметил, что в законопроекте не предусмотрены механизмы контроля за сохранностью и целевым использованием передаваемых объектов культурного наследия. Ответственность религиозных организаций за сохранность переданных им объектов культурного наследия необходимо закрепить законодательно.

Особое опасение у экспертов Общественной палаты вызывает возможное ограничение прав граждан на доступ к культурному наследию, связанное с передачей объектов религиозным организациям. Сергей Абрамов особо подчеркнул, что здесь нет претензий к конкретным пунктам: «Будучи переданным религиозным организациям, имущество окажется недоступным для немалой доли граждан из-за внутренних правил религиозной организации. Мы хотим обратить внимание на этот вопрос», — отметил он.