Как и было обещано, 5 июля 2015г. состоялось следующее представление телешоу Диброва «Мой адрес – Ростов-на-Дону».

Шоу началось с аттракциона, демонстрирующего «прямую связь» ростовской горадминистрации с ростовчанами. Первым номером аттракциона шёл памятник Платову. Дибров продемонстрировал забор с изображением возводимого памятника и рассказал, что, даже, заглянул за него и удостоверился, что памятник строится. Только не понятно, при чём здесь ростовчане и «прямая связь» с ними ростовского градоначальника. Кто-нибудь у них спрашивал: нужен этот памятник и именно в этом месте? Ведь, и на прошлой передаче, и на нынешней было ясно сказано, что памятник возводится по прямому указанию губернатора Ростовской области (сейчас врио). Губернатору «забожилось» - ростовский градоначальник сказал: «есть».

Мы, в принципе, ничего не имеем против этого памятника, хотя нам и не понятно, какое отношение Платов имеет к ростовскому университету. Но зачем делать вид, что этот памятник г-н Горбань возводит «по многочисленным просьбам ростовчан»? И зачем было заводить эту «интригу» со сроками открытия памятника: точно к концу августа успеете? Успеют. Ни куда не денутся. Ведь ясно, что открытие этого памятника уже запланировано в качестве одного из номеров главного шоу в нашей области в этом году под названием: «выборы губернатора». Отроют его за неделю-две до выборов. И нечего было из этого вопроса «делать интригу» и тратить эфирное время.

Затем пошёл второй номер: обнародование здания, которое по итогам голосования попадает в программу ремонта фасадов в этом году. Мы искренне радуемся за людей, которым, возможно, на год или два раньше отремонтируют их дом. Но ведь в том горячем обсуждении проблемы «отфасадивания» зданий, которую не мог не заметить г-н Дибров, вопрос очередности «отфасадивания» занимает отнюдь не самое главное место. Главное, что волнует ростовчан, это качество проводимых работ, насколько они реально служат украшению каждого конкретного дома и города в целом, насколько при их проведении считаются с мнением самих ростовчан и насколько обоснованно тратятся немалые деньги городского бюджета? Но этих вопросов г-да Горбань и Дибров предпочли не заметить.

Перейдя к заявленной теме шоу – ростовская набережная, - ростовский градоначальник десять с лишним минут говорил общие фразы, с которыми невозможно не согласиться: что набережная – это рекреационная зона, в которую ростовчане и гости города могут прийти и подышать свежим воздухом, что таких зон в нашем городе становится всё меньше и тем ценнее становится для города набережная, что набережная – это лицо города, что она должна быть местом проведения интересных разноплановых мероприятий…

Но, как всегда, как только власти переходят от красивых общих фраз к конкретным решениям, между ним – общими словами и конкретными решениями, - сразу образуется «дистанция огромного размера». И сейчас, как только перешли к реальным планам и проектам, стразу стало ясно, что с набережной, как «рекреационной зоной» ростовчане могут распрощаться.

Прежде всего, мы лишний раз убедились, что у ростовской горадминистрации нет никакой внятной градостроительной политики в целом, относительно исторической части города в особенности, и набережной в частности.

Главный архитектор Ростова, правда, показал какой-то эскиз. Но тут же выяснилось, что это предложения восьмилетней давности, на которые ростовская горадминистрация уже не ориентируется. Но г-н Дворников всё равно попытался его лишний раз пропиарить, заведя порядком надоевшую «шарманку», на тему «доминант», которые неимоверно украсят речной фасад Ростова, вспомнив при этом о некой программе речного фасад.

Такая программа действительно принималась лет двенадцать назад. Но она уже давно утратила свою актуальность и входит в явное противоречие с утверждёнными позже правилами землепользования и застройки, не предусматривающих никаких «высотных доминант» со стороны Дона, а, наоборот, предполагающих снижение этажности к Дону.

Главные архитекторы Ростова меняются каждый год, а то и чаще, и каждый из них тут же начинает продавливать эти самые «доминаты». Прикрываются, понятное дело, словесами о красоте и неповторимом облике. Но красота и неповторимый облик здесь ни при чём. До 2000-х годов Ростов-на-Дону имел действительно свой неповторимый исторически сложившийся вид со стороны Дона (и это, кстати, было особо отмечено в проекте охранных зон Ростова-на-Дону, которые ростовская горадминистрация так и не удосужилась утвердить). Естественные высотные доминаты – Рождественский собор на Старом базаре, затем собор Александра Невского на Новом базаре; когда его снесли, появился «трактор» театра Горького, а позже «рояль» музыкального театра. У Дона были свои неповторимые акценты:  архитектурный комплекс мореходки, ниже – линия складов (не только «парамоновских», они тянулись почти вдоль всей набережной, дальше – здания речного вокзала, сначала старого, потом нынешнего (а лучше было бы сохранить оба). Между этими двумя линиями архитектурных акцентов – утопающие в зелени исторические кварталы города. Это был по-настоящему красивый и действительно своеобразный уникальны вид города, который открывался перед теми, кто приплывал к нему по Дону и подъезжал на поезде или машине с юга. Это был подлинный Ростова, знакомый до слёз, до щемления в сердце, многим поколениям ростовчан и гостей нашего города.

За последние пятнадцать лет городские власти многое сделали, чтобы уничтожить этот неповторимый облик Ростова. И надо, хотя бы, сохранить то, что от него осталось. Все эти «доминаты» уничтожат его окончательно.

Посмотрите на архитектурный идеал, к которому стремятся  вся эта архитектурно- строительная мафия.

 Что здесь осталось от Ростова? Какая красота и неповторимый облик? Nowheretown. Безликое убожество проамерикосской глобализации.

На самом деле за всеми этими рассуждениями об «архитектурных доминантах» не стоит ничего, кроме шкурных интересов проектировщиков и «инвесторов».

Если вы – какая-нибудь архитектурная контора, - делаете проект обычного 9-12-и или, даже, 16-этажного дома, это одни деньги. А если 30-40-этажного комплекса, который вы ещё сможете впарить заказчику как «шедевр архитектуры» - это совсем другие деньги, больше, даже, не «в разы», а на порядки. И потому за разговорами об «архитектурных доминантах» стоит просто продавливание очень дорогих заказов для своих карманных архитектурных контор.

С «инвесторами» всё совсем очевидно. Им чем больше разместить «площадей» на отхваченном участке земли, тем лучше. Это, типа, вкладывание денег в недвижимость. Но, во-первых, почему интересы города и его жителей должны приноситься в жертву ради чьих-то личных коммерческих интересов? А, во-вторых, в нынешней ситуации, это не столько прибыльное вкладывание денег, сколько их «закапывание в землю». «Пять морей», построенное несколько лет назад у Ворошиловского моста, пустует на две трети. Архитектурный урод в начале набережной – кажется, «Риверсайд», - вообще на три четверти. А ведь нынешняя экономическая ситуация кризиса, плавно переходящего в многолетнюю стагнацию, положение не улучшит. Кому нужны эти пустующие «архитектурные доминанты»? всё ради того, чтобы три-четыре приблатнённые архитектурные конторы получили выгодные заказы?

В передачи особо запомнился один эпизод. Своеобразная «оговорка по Фрейду». Рассматривая проект одного издания, возводимого сейчас в самом начале набережной, сразу за речным вокзалом, напротив памятника таможеннику, Дибров воскликнул: «Какая красота». Но эти слова относились не к проекту нового здания, а к находящемуся рядом старому, постройки конца 19в.

И тут же г-да Дворников и Горбань – также радостно, как и на прошлой передаче, когда речь зашла о здании кинохроники, - воскликнули: «А это не памятник архитектуры! Не объект культурного наследия!». Мол, какая это «красота», обычная рухлядь. И не переживайте, мы и эту «красоту» скоро снесём и построим на её месте «красоту» настоящую, вроде той, что будет строиться рядом. В этом небольшом фрагменте передачи - квинтэссенция архитектурной градостроительной политики ростовских властей: уничтожение подлинной красоты исторического Ростова и возведении на её месте «новой красоты», которая измеряется тем, сколько на этой «красоте» можно заработать.

Но, так, между делом, хотим расстроить г-д Горбаня и Дворникова и порадовать тех, кто переживает за исторический Ростов. Это здание, расположенное по адресу ул.Береговая, 17/1, является объектом культурного наследия регионально значения «Контора Н.А. Панина, 1880-е г.» (см. Приложение 1).Так что этот эпизод, среди прочего, демонстрирует и реальные знания городского главного архитектора о памятниках архитектуры Ростова.

В общем, кроме навязших в зубах разговоров об «архитектурных доминантах», мы ни о каких реальных проектах относительно ростовской набережной не услышали и их не увидели. Правда, ростовским градоначальником пару раз было сказано то ли о каком-то проекте, то ли о какой-то концепции, которая, даже, находится «в стадии общественных слушаний». Но этот проект – или концепция, - даже в самом общем виде показан не был. И то, где и как проходят «общественные слушания», тоже уточнено не было. Мы попытались найти хоть какую-то информацию на этот счёт после передачи, но ничего найти не смогли, в том числе и на сайте ростовской горадминистрации. Мы, конечно, попробуем уточнить эту информацию. Но думаем, особого смыла в этом нет, потому что в самом конце передачи г-н Горбань, по сути, дезавуировал все эти разговоры о проектах и общественных слушаниях.

Буквально за пару минут до конца эфира слово было предоставлено, наконец, хоть одному человеку, который представлял независимую точку зрения, Александру Вадянику. Он задал вопрос, который уже много лет задают все ростовчане: почему бы масштабные проекты, и не очень, но явно затрагивающих интересы всех жителей Ростова, не проводить через процедуру открытых конкурсов? И в частности провести конкурс проектов по благоустройству набережной.  Но ростовский градоначальник такие идеи назвал «фантазиями» и посоветовал поискать сначала деньги под эти «фантазии». На первый взгляд, это звучит разумно, «по-деловому». Но только на первый взгляд. Ни один цивилизованный город с восемнадцатого века не развивался по такому принципу. Везде было наоборот: разрабатывался какой-то проект, и желающим предлагалось поучаствовать в его реализации. Если же исходить из принципа: «инвестор» отхватил кусок земли и возвёл там, что заблагорассудится, лишь бы денег хватило, - тогда и получается градостроительная бардачень, которую мы и наблюдаем в Ростове последние лет двадцать.

Главный принцип градостроительной политики, которым намерен руководствоваться нынешний ростовский градоначальник, как явствует из его высказываний на передачи, - как лично г-н Горбань «разрулит» каждую конкретную ситуацию с каждым конкретным «инвестором», так и будет. Всё остальное – это пустые фантазии. И главное – «всё по закону»! «Закон» простой – раз «инвестор уже «зашёл», отхватил кусок земли и в него «вложился», - он может делать на этом участке земли всё, что заблагорассудится. А всякие там градостроительные кодексы, правила землепользования и застройки и, тем более, законы о культурном наследии, - это не законы, а так, филькина грамота, на которую и внимание то обращать не надо.

И на передаче были представлены прекрасные образчики такой «законности» по-горбаньски.  

Первый - «небоскрёб на набережной» на Будёнвском, 2.

Многие ростовчане эту историю очень хорошо помнят. И мы её тоже достаточно подробно освещали. Поэтому очень коротко напомним только главные моменты этой истории. Строительство этого сооружения грубейшим образом нарушает правила землепользования и застройки Ростова-на-Дону. Оно возводится сразу в трёх охранных зонах и потому его этажность не может превышать восьми этажей. Здание трижды проходило публичные слушания и на них, практически, все его участники, включая очень авторитетных экспертов, выступили против предлагаемого проекта. За проект на этих слушаниях высказались, по сути, только его авторы и несколько чиновников горадминистрации. Но это не помешало администрации Ростова издать постановление, в котором утверждалось, что проект одобрен на публичных слушаниях. А было ещё много историй с не состыковками документов. В частности, с технической экспертизой грунтов. Первоначальная экспертиза вполне ясно показа, что в данном месте здание такой высоты возводить нельзя. А потом, вдруг, всплыло какое-то заключение с противоположным решением… В общем, всё «по закону», горбаневскому: раз инвестор «вложился», он должен «отбить свои бабки». Всё остальное не имеет никакого значения.

О втором примере «законности по-горбаневски» на передачи не было сказано ни слова. Но это самое молчание и показательно. Речь о Богатяновском источнике. Он, ведь, на набережной располагается. И его восстановление и грамотное обустройство могло бы стать действительным украшением и набережной, и города в целом. Но Богатяновский источник целенаправленно уничтожают. Очевидно, с благословления г-на Горбаня. А г-н Дибров, весь из себя патриот Ростова, и Богатяновки, в частности, этого предпочитает не замечать.

Третий пример - некая гостиница прямо у Дона  рядом с памятником Ушакову.

 Откуда и на каком основании, вдруг, всплыл это проект и, главное, тут же стал реализовываться, - не понятно. Помнится, всего пару лет назад сам г-н Горбань публично заверял ростовчан, что никакого капитально строительства на набережной не будет.  С какого переляку разрешили капитальное строительство в парковой зоне, которой является набережная по действующим правилам землепользования и застройки? В утверждённых два года назад после очень бурных публичных слушаний планировке территории набережной никакое капитальное строительство здесь не предусмотрено. Согласно Водному кодексу, любое строение в двухстах метрах от берега Дона должно проходить экологическую экспертизу. О ней мы ничего не слышали. Хотя, очень вероятно, с ней проблем и не возникнет: подмахнут, куда денутся. Но ведь очевидно, что специально для этого здания никто не будет делать отдельных очистных сооружений. И все стоки, включая от двухуровневой автопарковки, будут напрямую сливать в Дон. Согласно тому же Водному кодексу двадцатиметровая прибрежная полоса должна оставаться свободной. Но всякий может убедиться, что строительство ведётся метрах в пятнадцати о берега, а то и ближе.

Но г-н Горбать «перетёр с инвестором», и они решили, что «это хорошо». А г-ну Диброву и в голову не пришло спросит у самих ростовчан, как они относятся к этому проекту? А, главное, не трудно предположить, как будут развиваться события дальше. Если г-н Горбать дал разрешение застраивать набережную одному «родному человечку», то туже объявится толпа других, желающих сделать то же самое. И мы моргнуть не успеем, как вся набережная будет застроена такими вот гостиницами, ресторанами, парковками…

На передаче поднимался один из самых больных для ростовчан вопросов – будущее Парамоновских складов. Но мы оставим этот вопрос для отдельного рассмотрения. Тем более, что ничего внятного по этому вопросу на передаче мы не услышали. Вопрос в очередной раз «завис» и ничего хорошего это не предвещает.

За исключением неприятного сюрприза со строительством гостиницы прямо на берегу Дона, ничего нового мы от ростовского градоначальника не услышали. Планы у него остаются те же – проложить по набережной хайвэй и устроить там зону «элитной» застройки. Так что с набережной ростовчане могут попрощаться.

А мы, наверное, попрощаемся с программой Диброва. Его шоу откровенно превращается в фарс. Никакого заявленного «открытого диалога» и, тем более «ироничности» и «критичности», с разговора о чём начал первую передачу Дибров, там нет. Один только примитивный, наспех сколоченный, пиар. Жаль впустую тратить время. Да и противно…

P.S. Поскольку никакого внятного ответа на вопрос, как должна выглядеть ростовская набережная Дона, мы на передачи не услышали, мы решили предложить Вам одну из «фантазий», уже много лет отвергаемой ростовскими властями, – выдержки из Проекта охранных зон Ростова, относящиеся к набережной (см.Приложение 2)

 Приложение 1

КОНТОРА И СКЛАД Н.Л.ПАНИНА (ул .БЕРЕГОВАЯ 17/1  пер. ОСТРОВСКОГО).

Памятник архитектуры последней четверти Х1Хвека - интересный образец промышленного здания в готическом стиле, одна из немногих сохранившихся построек Ростовского порта.

Здание построено в 1880-е годы по проекту Н.М.Соколова. В оформлении постройки использован кирпичный декор, характерный для готики и русского народного зодчества. В единой композиции фасадов доминируют слабо выступающие раскреповки завершенные треугольными щипцами, создающие своеобразный силуэт здания. По второму этажу края раскреповок и простенки второго этажа оформлены лопатками с каплевидными вставками в венчающей части и декоративными кронштейнами под междуэтажной тягой. Архитектурно-художественный облик зда­ния формируют: междуэтажный и подоконный пояса, полуколонки с капителями кубышками и декоративными архивольтами акцентирующие сдвоенные окна, фризовый пояс, карниз, подоконные вставки и нишки второго этажа, строенные полуциркульные филенки на щипцах раскреповок и др.

Приложение 2

«Своеобразие облика города формирует набережная, протянувшаяся вдоль пологого участка берега, с которой раскрывается обзор левобережья. Она составляет нижний ярус донской панорамы, повышает его эстетический потенциал. Повышенный интерес как зона видового обзора Задонья представляет примыкающий к ул.Седова (быв. Вер.-бульварная ул.) сквер (между ул.Соколова и Чехова) и примыкающие к ней видовые площадки (ныне благоустроенные), а также трасса Нижне-бульварной улицы, сохранившаяся, но утратившая значительную часть благоустройства.

Застройка Береговой улицы составляет неотъемлемую часть донской панорамы и нижний береговой ярус.

Включение ландшафта в общую композицию, создание экосистем, композиционное единство с застройкой - необычайно важно для будущего города.

С этой целью, как одна из составляющих зон охраны, вводится – зона композиционного регулирования застройки – ЗР-2 – которая, по сути, является и зоной охраны речного фасада города. 

Режим зон композиционного регулирования (ЗР-2) предусматривает характер реконструкции соответствующий режиму ограниченного преобразования:

- Сохранение устойчивых элементов исторической планировки и существующих параметров улиц.

- Закрепление существующих отдельных зданий-памятников и обеспечение благоприятных условий их обзора.

- Обеспечение низкой плотности кварталов жилой застройки при новом строительстве, для создания прозоров в застройке панорамы речного фасада, максимального озеленения, создания экокоридоров и экосистем и организации буферной зоны застройки кварталов, насыщенных памятниками и участков нового строительства в историческом центре.

- Защита зданий-памятников от динамических воздействий при новом строительстве и реконструкции кварталов застройки.

- При ограничении высоты новой застройки предусматривают постепенное понижение этажности к реке.

- При решении транспортной проблемы в данной зоне города предусмотреть вынос основных потоков грузового автотранспорта за пределы застройки исторического центра.

- Восстановление и сохранение элементов благоустройства застройки кварталов, освобождение от асфальтобетонного и возвращения исторического покрытия проезжей части и тротуаров. 

- Предпочтительна новая застройка с применением малоэтажных зданий с уступчатой блокировкой, расчлененными фасадами, организованными в живописные группы с курдонерами и разрывами.

- В данной зоне, на территориях без памятников и других элементов ценного наследия следует развивать композиционную идею, базирующуюся на использовании устойчивых традиций; если на планируемой территории генпланом предусмотрено размещение нового ансамбля, то при поиске его конкретного объемно-пространственного решения следует руководствоваться габаритами, определенными в генеральном плане, и проверять его сочетание с историческими доминантами со всех точек зрительного восприятия. При проектировании новой застройки следует использовать традиционные приемы, характерные для исторической среды.