Как мы информировали посетителей нашего сайта недавно в редакции газеты "Ростов официальный" прошёл "круглый стол", посвящённый проблемам сохранения исторического центра г.Ростова-на-Дону.

Ниже мы приводим официальную публикацию о работе этого "круглого стола".

Свои комментарии к ней мы поместим в разделе "Акции и расследования - Остановим уничтожение исторического центра Ростова!"

Город объявил о намерении реконстру­ировать исторический центр и создать Солдатскую слободу — участок, включающий в себя памятники архитектуры, в границах улиц Большой Садовой — Набережной — проспекта Островского — проспекта Соколова. Это стало поводом к обсуждению важной темы вообще: как в Ростове обстоят дела с сохранением памятников истории и культуры? Какие проблемы в этой сфере существуют?

В редакции «Ростова официального» состоялся круглый стол, посвящённый этим проблемам. Инициатором выступил Александр КОЖИН, председатель совета регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры.

Разговор получился очень долгим — вместо запланированного часа беседа длилась более двух с половиной. В рамках газетной публикации обозначим лишь ключевые её моменты. Полностью материалы с круглого стола вы сможете найти на нашем сайте по адресу: www.rostof.ru.

Список приглашённых:

Заместитель председателя совета РРО ВООПИиК Станислав ЛЕСНИКОВ

Заместитель министра культуры Ростовской области Валерий ГЕЛАС

Главный специалист отдела охраны памятников министерства культуры Ростовской области Ирина ГУСЕЙНОВА

Ведущий специалист отдела охраны памятников министерства культуры Ростовской области Ирина ГУРЖИЕВА

Председатель правления Ассоциации строителей Союза архитекторов Эдуард ПОЛЯНСКИЙ

Заместитель начальника управления по надзору за исполнением федеральных законов областной прокуратуры Юлия ВЕЛИКОИВАНЕНКО

Главный архитектор города — директор департамента архитектуры и градостроительства Павел ВОРОНЦОВ

Председатель постоянной комиссии по местному самоуправлению городской Думы Татьяна ГЕОРГИЕВА

Депутат городской Думы по избирательному округу № 9 Железнодорожного района г. Ростова Евгений МАЕВСКИЙ

Депутат городской Думы по избирательному округу № 13 Ленинского района г. Ростова Виталий ЛАЗАРЕВ

Заместитель МУ «Дирекция Кировского района» Татьяна КУЗНЕЦОВА

Директор департамента муниципального имущества и благоустройства Инна НЕСТЕРОВА

Руководитель архитектурной секции РРО ВООПИиК Александр СТАДНИК

Архитектор-реставратор АРМ-1 «Спецпроектреставрация» Любовь ВОЛОШИНОВА

Исполнительный директор ассоциации рынков Ростовской области Сергей КУРГАНСКИЙ

Руководитель Института архитектуры и искусств ФГОУ ВПО «ЮФУ» Виталий КОЛЕСНИК

Александр Кожин:

— Время, которое выбрано для сегодняшней встречи, связано с памятниками. Потому что 18 апреля — Международный день охраны памятников. Один из наших активистов, Владимир Конюхов из Новочеркасска, подсчитал, что в 25-й раз на Донской земле отмечается этот день.

Я бы хотел, чтобы для затравки с первым сообщением выступил руководитель нашей архитектурной секции Александр Борисович Стадник.

Александр Стадник:

— Уважаемые коллеги! Последнее время основной задачей нашей деятельности стал поиск диалога между участниками работы по охране памятников, включающей две стороны. С одной стороны, это желание сохранить старую часть города, по возможности в том виде, в котором она дошла до нашего времени. А с другой — участники строительного процесса в центре, который тоже невозможно остановить. И эти две тенденции приводят к обсуждениям и в редких случаях даже к конфликтам.

Что касается охраны нашей Солдатской слободы. Здесь очень важно выработать общую консолидированную позицию, отражающую как предмет охраны, так и необходимость строительства в центре. Слобода включена в правила землепользования, но говорится лишь о неком ограничении высотности в центральном планировочном районе. И особенно настораживает понятие «необходимость нового строительства в данной зоне подражательно существующим старым строениям».

Невозможно двигаться дальше и обустраивать центр города, имитируя старую застройку. Я предлагаю исходить из того принципа, что современные люди строят современные здания. Качество строительства — это уже другой вопрос, и на данный момент тоже очень болезненный. Градостроительными законами, существующими на данный момент, контроль исключён из деятельности администрации города. Заказчики имеют полное право не согласовывать что и как они строят.

И конечно же, необходимо было бы определиться с объёмно-планировочными параметрами Солдатской слободы. Является ли ею только заповедная территория между Будённовским и Соборным ниже Соборной площади или мы имеем возможность включить сюда территорию от Соколова до Островского и от Садовой до Набережной?

Печально, но я считаю, что мы старый Ростов уже потеряли. Другое дело, что, пока не поздно, нужно найти средства его фотографировать, фиксировать, документировать, чтобы мы могли потом хотя бы показать, как это было.

Виталий Колесник:

— Ну давайте тогда Слободу снесём, построим там современные дома. Так думать неконструктивно. Нам поручили разработать в центре города ограничение в 12 этажей. Но мы сошлись на 12 этажах с городом, уже когда стояли свечки по 22 этажа. Пример: центр «Покровский», который за новым храмом построен. Мы успели один корпус сдержать по высоте, а второй не успели. Получилось ещё хуже, чем если бы стояли братья-близнецы.

Валерий Гелас:

Хотел бы сказать о проблеме, которую Стадник обозначил. Печально, что сегодня идёт согласование на такое безобразное строительство, которое у нас кое-где ведётся.

Два слова хотелось бы сказать по поводу объектов культурного наследия, находящихся в городе Ростове-на-Дону. Этих объектов — 480. Из них в плохом состоянии — порядка 35 процентов. И плюс в аварийном состоянии находятся пять процентов. Это не трагедия, но это плохо.

На всех встречах и съездах разного уровня мы поднимаем вопрос о том, что нужно ужесточить законодательную базу. Закон несовершенен. Пока будет существовать штраф с частного лица тысяча рублей и с юридического лица 10 тысяч рублей, у нас будут валить памятники.

Виталий Лазарев:

— Дело в том, что сегодня обязывать собственника ремонтировать фасады можно только на основании закона. Для города таким законом будет являться закон области. До тех пор, пока министерство культуры, департамент имущества, не знаю, кто угодно, не инициирует внесение соответствующего закона, никто никакие фасады не будет ремонтировать. Ни за бюджетные средства, ни, тем более, частные владельцы. Как узаконить правовой режим этой Слободы? Что мы можем потребовать от собственников? Важным итогом сегодняшней встречи должно стать лоббирование закона по всему комплексу проблем, связанных с охраной памятников культуры и архитектуры, в частности, обязательства собственников.

Ещё такой вопрос. Участок от Центрального рынка до набережной — это полный мрак. Люди настроены на снос. Там нет ничего исторического. В основной своей массе. Но вопрос «Будут ли там строиться новые районы?» остаётся открытым.

Татьяна Кузнецова:

— Я категорически не согласна с утверждением, что старый Ростов потерян. На территории Кировского района — 106 объектов культурного наследия. 80% зданий не утрачены. И давайте раз и навсегда выбросим из нашего лексикона слово «балансодержатель». Нет сегодня балансодержателей. В Кировском районе в зданиях — объектах культурного наследия муниципальная собственность составляет от двух до девяти с половиной процентов. То есть муниципалитет выступает таким же собственником с такими же правами, как и все остальные жители. Кто живёт в этих домах? Если человек покупал бы собственность, он осознавал бы, на что идёт, принимал бы на себя обременение, связанное с проживанием либо деятельностью в объекте культурного наследия. Но там живут старики. Они там родились. Там родились их деды. И они впервые вообще услышали сейчас про это обременение. Я была на собраниях в историческом доме на Соколова, 151/Горького, 148. Люди ТСЖ создали, они сделали всё что можно в своём доме. Я их три собрания подряд уговаривала реконструировать фасад. Потом меня старушка одна отвела в сторону, говорит: не трать ты время, ну денег у нас нет. То же самое на Станиславского, 122. Я там на собраниях раз шесть или семь была. Они говорят: да мы готовы. Только сначала сделайте так, чтобы мы не в дворовой туалет ходили. Объекты культурного наследия из общей массы домов, которые требуют капитального ремонта, в том числе фасадов, ничем не выделены. Мне кажется, здесь нужно менять процент финансового участия собственников, может быть, не на весь дом, а именно на объект культурного наследия. То есть канализацию делайте в том же проценте, как и весь город, а вот на фасад выделить несколько больше средств, а может быть, вообще сделать его за федеральные средства. Вот две цифры. Сметы выполнены в ценах 2010 года. Два дома: Соколова, 11, — не объект культурного наследия, Станиславского, 122, — объект. Пластика фасада идентична, износ и площадь фасада приблизительно равны. Но на Соколова, 11, ремонт стоит миллион семьсот сорок, а Станиславского, 122, — два четыреста пятьдесят, то есть разница в семьдесят процентов. И это всё ложится на людей.

И ещё такие нюансы. На Станиславского, 122, людей, находящихся на социальном обеспечении, 23,5 процента, а Соколова, 51, — 18 процентов. В среднем по району — семь-восемь процентов. Значит, это люди тоже исторические. И они не хотят оттуда уходить. Сделайте жильцу, извините, тёплый клозет — да он счастлив будет. И они готовы там жить, и мы хотим сохранить старый Ростов. У нас есть программа ремонта с привлечение средств Фонда содействия, у нас есть программа работы с аварийным жильём. А почему нет программы восстановления объектов культурного наследия? Я не профессионал, я технарь. Какое законодательство реформировать, на каком уровне, я не могу сказать. Но я очень благодарна организаторам этого стола — в первый раз за 15 лет моей работы в этом районе нас кто-то слушает.

Мы уже потеряли здание на Социалистической, 94, скоро можем подтвердить, что потеряли и дом на Садовой, 162. Но 70-80 процентов зданий, которые у нас есть, можно сохранить. Причём исторические кварталы в комплексе: Станиславского, Социалистическая, Чехова, Соколова от Суворова до Пушкинской и от Седова до Станиславского. Но от жильцов инициативу, кроме ремонта канализации, отопления и кровли, мы не получим.

Валерий Гелас:

— Мы такую программу в 2007-2008 году создали. Причём её подписал и согласовал губернатор. Стоимость её составляла около миллиарда.

Мы уже должны были на Законодательное собрание выносить. Но в 2008 году кризис произошёл, и нашу программу приостановили.

Если б эта программа у нас работала, я думаю, меньше бы было вопросов.

Александр Кожин:

— В городской архитектуре уже, по-моему, три года лежит часть генплана «Заповедная зона исторического города Ростова-на-Дону». Насколько я знаю, этот документ не подписан. А по нему ведь прокуратура могла бы воздействовать на собственников, останавливать разрушение памятников.

Павел Воронцов:

— Этот документ действительно есть, он подлежит согласованию и утверждению в министерстве культуры.

Валерий Гелас:

— После прохождения историко-культурной экспертизы.

Павел Воронцов:

— Да. Там есть определённая процедура, и её необходимо пройти, потому-что наглухо закрыть развитие той или иной территории под видом ограничений мы не должны. Если мы комплексно будем рассматривать застроенные территории, один из ключевых факторов — наличие аварийного жилья. Мы сейчас идём по трём направлениям. Первое — что мы будем делать с аварийкой. Она бывает разных видов. Некоторую надо снести, потому что она не подлежит восстановлению, освободить участок. Второе — памятники архитектуры, которые должны быть в любом случае сохранены. Я хотел бы пример привести: Московская, 72, это памятник культуры регионального значения. Мы рассмотрели варианты его использования, участок, планировочные ограничения. Предлагаем: дом может быть использован как консульство или департамент.

Со зданиями в центре много сложностей. Мы, например, никак не можем старое здание театра Музкомедии реанимировать, потому что, по нормам, для использования строения в центре, например, нужна стоянка на 100 машино-мест. И что? Полквартала теперь возле него снести для стоянки?..

То же самое — Парамоновские склады. Руинизированный, архаичный памятник. Может, там просто сделать благоустроенную дорожку и на этом завершить? Потому что если его восстановить, то это будет объект, в который придёт ограниченный круг людей, а сейчас он для многих притягателен именно как руина.

Валерий Гелас:

— Суть — в собственнике, который не хочет отдавать это здание и ничего сам не делает. У нас интересные предложения. Мы не можем убедить отдать или продать здание. У нас нет таких полномочий.

Татьяна Георгиева:

— Я буквально сразу хочу сказать, что вот лично я как человек с именем и отчеством абсолютно за то, что если есть хоть один кирпич, который стоит сохранить, его сохранить нужно. Но Дума на сегодня может быть как максимум только той трибуной, где можно разговаривать. Вопросы сохранения памятников не решаются по закону на уровне муниципальных образований. Мы живём в системе федеративного государства, где существует федеральный правовой компонент. И мы только распределяем те средства, которые нам под полномочия расписаны.

Все эти объекты должны быть  дифференцированы. Если человек покупает исторический объект — бесспорно, должна быть оказана государственная поддержка. Из практик, которые есть в законодательстве Европы: можно полностью содержать государством объект, обязав собственника пускать туда экскурсии, например. И есть те собственники, которые живут в историческом здании и никогда оттуда не уйдут, к ним нужен свой подход. Сегодня в рамках антикоррупционной борьбы запрещено в отсутствии федерального закона нижестоящий документ принимать. То есть мы и хотели бы, но не можем. Тут надо просить того, что нужно, аргументировано. Аргументов больше, чем нужно: проблемы, нестыковки, коллизии нескольких отраслевых законов. Это проблема законодательной инициативы. Мы находимся в ситуации поиска чёрной кошки в тёмной комнате, когда кошки там нет. Чем подробнее опишет законодатель, как с историческим объектом надо поступать, тем больше будет КПД этой деятельности.

Александр Кожин:

— Я хотел бы, чтобы несколько слов сказал человек, который сейчас работает в сфере охраны памятников, но представлял прокурорский корпус Украины, — Станислав Алексеевич.

Станислав Лесников:

— Мы составили так называемую «горячую десятку» главных памятников города, куда входят, к примеру, и дом Врангеля на Газетном, 8, и здание на Московской, 72. Я предлагаю не просто поговорить, а обратиться к конкретике. Допустим, создать обращение участников круглого стола. И это обращение можно адресовать или мэру, или в городскую Думу. Если будет от заинтересованных одно обращение, другое, третье, у депутатов появятся предпосылки для того, чтобы выносить эти вопросы на заседания городской Думы.

Юлия Великоиваненко:

— Хочу сказать, что полномочия органов самоуправления на самом деле невелики. Как бы администрация города, Дума ни хотели, они ограничены средствами. То есть обязаны содержать только своё имущество. Вы хотя бы представляете, сколько стоит капитальный ремонт памятника культуры? Вот того же дома на Семашко, 46? 200 миллионов. Откуда администрация города взяла эти деньги? Из резервного фонда. Других прав у неё тратить деньги на памятник нет.

Да, воля и желание у города есть. Но это и от областной структуры зависит, и от федеральных тоже. Поэтому прежде чем назначать этот круглый стол, по каждому объекту, по которому есть проблема, нужно было конкретизировать эти проблемы, и потом уже выносить на обсуждение. Общество охраны памятников истории и культуры может само разработать какие-то законодательные предложения. Вы — знатоки. Так будьте добры — изучите, донесите, предложите. Чтобы мы могли, в том числе прокуратура, требовать устранить нарушения закона.

Евгений Маевский:

— Нет, всё-таки главное, что мы сегодня собрались и эти вопросы озвучили. Здесь действительно много аспектов — и зонирования, и капитального ремонта, но если мы не начнём об этом разговор, неизвестно, что мы там сможем сохранить.

Александр Кожин:

— Моё мнение: на таких встречах нужно говорить о разном. А вот по конкретным объектам могу вам предложить уже выходы на место — в библиотеку имени Горького на Садовой, в домик Врангеля на Газетном, старый театр Музкомедии (бывший клуб приказчиков) на Серафимовича, на Парамоновские склады.

Сергей Курганский:

— Разговор действительно, с одной стороны, конкретный, с другой — нет. Но начинать надо. Наш Ростов, к сожалению, находится на последних местах по сохранению памятников. А у других — успехи. Вот, к примеру, Казань. Там была даже должность в администрации: заместитель мэра по реконструкции старой Казани. И восстановили город, деньги нашлись, в том числе от бизнеса.

Начинать с таких обсуждений, как у нас сейчас, — правильно. Нужно выработать концепцию того, что мы хотим видеть в Ростове. Я считаю, на Думе надо принципиально обсудить эту концепцию, условно говоря вот так: мы хотим создать Солдатскую слободу в таких-то кварталах, призываем власть и горожан к сотрудничеству. Давайте делать это, это и то. Если нет денег — привлечём общественность.

Эдуард Полянский:

— Мы работаем, чтобы создать лучшую среду обитания людей. Нам на всех уровнях надо кричать, говорить и требовать. Если федеральная власть решает, то обращаться к федеральной. А для этого нужны и умные проекты, и умная подача, и умное обоснование всего, что мы хотели бы.

Янина ЧЕВЕЛЯ и Илона КУВАЛДИНА

P.S.

Когда верстался номер, городская Дума приняла решение, касающееся восстановления фасадов зданий, имеющих историческую ценность. В частности, администрации города предписано до 1 октября этого года разработать «Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в городе Ростове-на-Дону». Кроме того, предложено усилить разъяснительную работу по поводу того, что нельзя самовольно переоборудовать фасады и уродовать их рекламой, и ужесточить меры воздействия с тем, кто это допускает.