В прошедшем 2011г. одним из самых важных вопросов, которые привлекли наше внимание, был вопрос об исключении из списков охраняемых объектов более двухсот памятников истории и культуры Ростова-на-Дону. Этот вопрос останется важнейшем для нас и в наступившим 2012г.

В канун Нового Года мы получили очередной ответ Министерства культуры Ростовской области по данной проблеме (см.Приложение).

Для начала поясним, что скрывается за словами «повторное обращение».  Первый раз мы попытались узнать причины такого массового лишения памятников статуса охраняемых объектов ещё в начале 2011г. Получили ответ со ссылкой на те же решения, что и  нынешнем письме. Тогда мы обратились с новым письмом с просьбой дать разъяснения, на чём основывались эти решения (заключения экспертов, решения и протоколы советов и пр.) Очень долго нам не давали ответа на это «повторное обращение». И вот, наконец, через несколько месяцев дали. Но ничего нового не сказали. И вряд ли скажут. Потому что оказалось, что эти решения были приняты органом, правопреемником которого областное министерство культуры себя не считает.

Этот аргумент – о «неправопреемственности», - нас, честно говоря, очень озадачил. Нам непонятно, как может государственный орган, наследуя исполнения неких функций от другого государственного органа, не быть его правопреемником и никак не отвечать за принятые им решения? Для наглядности возьмём актуальный пример: преобразование нашей родной народной милиции в не менее родную, но уже не народную полицию. Скажем некто, будучи милиционером, арестовал некоего гражданина. Тот полагает, что сделано это было не законно, и пытается свой арест обжаловать. А тот милиционер уже и не милиционер вовсе, а полицейский. И говорит: мол, не правопреемник я. Арестовывал, мол, я его ещё будучи милиционером, а теперь я совсем иное дело – стал полицейским. Так что сидеть этому самому арестованному гражданину в КПЗ по гроб жизни. Конечно, в нашем весёлом отечестве не от чего зарекаться нельзя, - но, думается, вышеописанная ситуация абсолютно абсурдна. Только не для нашего областного министерства культуры. Как такое возможно, вопрос, как говорится, философский и вряд ли мы на него получим ответ нашего областного министерства культуры, а потому попробуем его перенаправить в «более высокие сферы».

Но к нашему областному министерству культуры есть другие вопросы.

Почему они считают для себя обязательным исполнять решения органа, правопреемником которого они не являются? Вместо того, чтобы взять и критически переосмыслить и пересмотреть эти решения?

Почему более пяти лет никто не вспоминал об этих решениях данного ликвидированного органа. И только весной 2010г. в новой редакции Постановления 411 областной администрации, подготовленным министерством, эти памятники исчезли? А через полгода, в начале 2011г., эти памятники исчезли и из официальных списков, опубликованных министерством и областной администрацией?

Почему за пять с лишним лет министерство культуры не внесло в список охраняемых объектов ни одного нового памятника, но зато несколько сотен исключило. И это притом, что уже больше двух лет ведётся формирование Реестра объектов культурного наследия Российской Федерации по новым принципам. Но как оказалось (судя по ответу министерства, полученного в начале лета 2011г.) предложения от Ростовской области о включении донских памятников в Реестр ещё не направлялись. Поэтому лично у нас складывается такое мнение, что охрана культурного наследия нашим министерством определяется фразой: есть памятники – есть проблемы, нет памятников – нет проблем. И всеми силами областное министерство культуры пытается решить проблемы сохранения культурного наследия именно таким способом – кардинально сокращая список охраняемых объектов культурного наследия…

Пополнять списки памятников, вести их паспортизацию и мониторинг, следить за заключением охранных обязательств – намного хлопотнее, чем просто вычёркивать памятник из списков охраняемых объектов культурного наследия.