top.mail.ru Потёмкинские фасады

Вернуть памятник

Я поддерживаю требование отобрать памятник культурно-исторического наследия «Дом Максимова» у его недобросовестных владельцев, не выполнивших подписанных охранных обязательств.




Ваш комментарий


Голосования

Как Вы оцениваете работу заботу Ростовских властей по сохранению культурно-исторического наследия Ростова-на-Дону?
 

Рассказы о памятниках

Гостиница «Московская» в г.Ростовена-Дону
(бывшая «Большая Московская», г.Ростове-на-Дону, Большая Садовоя, дом 62).

Официально

Призвать к ответу

Заместитель главы Ростова-на-Дону по вопросам ЖКХ уволен по требованию прокуратуры

Прокуратура Ростова-на-Дону провела проверку в администрации Ростова-на-Дону по вопросу соблюдения законод...

Атаманский дворец в Старочеркасской окончательно остаётся музеем.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Краснодаре вынес решение по делу, которое длится долгие месяцы....

Глава Елизаветинского сельского поселения незаконно присвоил земли объекта общенационального достояния

По данным областной прокуратуры, превысив свои полномочия, глава Елизаветинского сельского поселения личн...
Баннер
Баннер

Символы Дона

... и антисимволы

  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
Потёмкинские фасады PDF Печать E-mail
Опубликовал: Владимир Левендорский   
15.10.2014 00:00
Индекс материала
Потёмкинские фасады
с.2
с.3
с.4
Все страницы

Всколыхнувшаяся было в середине лета тихая заводь общественной жизни Ростова быстро успокоилась и покрылась привычной тиной. Тогда - напомним, - группа ростовских градозащитников и просто обеспокоенных ростовчан возмутились начавшимся массовым уродованием исторических зданий Ростова. Власти пошли проверенным путём: провели пару успокоительно-разъяснительных «встреч», создали комиссию, которая, вроде бы даже, один раз собралась, но что и как там она решает, никому не известно (впрочем, о работе комиссии мы думаем поговорить отдельно). - И всё пошло своим чередом, т.е. исторические здания продолжили уродовать в ещё больших масштабах (надо ж побыстрей «осваивать» привалившие миллиарды, пока дают).

Конечно, каждый факт уродования исторических зданий Ростова заслуживает отдельного рассмотрения, особенно, если речь идёт о зарегистрированных объектах культурного наследия. Но сейчас мы хотим обратить внимание на ряд принципиальных проблем, способ решения которых, выбранный ростовской горадминистрацией и делает возможным само возникновения таких ситуаций безнаказанного уродования и уничтожения культурного наследия Ростова.

Начнём с краткого напоминания вопросов ростовских градозащитников.

Почему, проблема «приведения в порядок» исторических зданий, сводится лишь к «приведению  в порядок» только фасадов? Почему никто даже не заикается о реальной реставрации и капитальном ремонте, усилении фундаментов, несущих конструкций, воссоздании подлинного исторического облика и проч.? Нужно ли вообще такое «приведение в порядок фасадов», особенно при том качестве работ, которое мы все можем видеть? Примеров такого «приведения в порядок фасадов» множество. Самый наглядный – Большая Садовая, исторические здания которой после аналогичной процедуры уже через два-три года приобрели жалкий обшарпанный вид. А потому есть большие подозрения, что нынешнее «приведение в порядок фасадов» окажется простым выбрасыванием денег на ветер, потому что в 2018г. (а никто не скрывает, что все эти работы затеяны исключительно, чтобы выпендриться перед иностранцами, которые приедут на чемпионат мира по футболу, сами-то ростовчане сколько уже живут при облупленных фасадах и в разваливающихся домах, и дальше бы столько же прожили) все эти «приведённые в порядок фасады» будут иметь такой же жалкий обшарпанный вид. Да что там в 2018г.? Уже через месяц, по словам жителей домов, где такое «обновление фасадов» провели, всё уже стало трескаться и осыпаться, и штукатурка, и краска. И чему удивляться, если всем этим работами занимаются неквалифицированные гастарбайтеры? Включая работы на объектах культурного наследия, коими по закону могут заниматься только сертифицированные строители-реставраторы.

Ну а если уж кто-то решил ограничиться только «приведением в порядок фасадов», то почему из достаточно многочисленных видов и способов этого самого «приведения в порядок» был выбран один на все случаи жизни – всё заштукатурить и закрасить?

Кто-нибудь вообще проводил какие-нибудь обследования зданий, расчёты, в том числе финансовые? Или этот выбор универсального «приведения в порядок» просто результат чьего чиновничьего озарения?

И какие же ответы на эти вопросы мы услышали от наших властей?

Показательно, во-первых, кто на эти вопросы отвечал.

«Отдуваться» за всех пришёл заместитель главы администрации Ростова-на-Дону по вопросам ЖКХ В. Арцыбашев. Многих этот факт удивил: почему никто не пришёл из наших областных и городских строительных ведомств? – задались вопросом журналисты, пришедшие на пресс-конференцию. Но, мы полагаем, гораздо больше всех должно был удивить, почему к этой проблеме не проявили никакого интереса ни «городская архитектура», ни областное министерство культуры.

Выбор Арцыбашева в качества главного «отвечающего», в принципе, понятен. Все эти работы идут в рамках принятой программы капремонта, а за неё отвечает ЖКХ. А сам Арцыбашев давно уже зарекомендовал себя мастером демагогии, умением выворачиваться из любой ситуации, представляя чёрное белым и наоборот. Одна только его апология снежного коллапса Ростова прошлой зимой чего стоит.


Выворачиваться Владимиру Михайловичу удаётся благодаря использованию нескольких нехитрых способов: передёргиванием фактов и откровенной ложью, безапелляционностью суждений, на деле не обоснованных ничем, и уходом от ответов на прямые вопросы. Методы не новые и используемые многими. Но г-н Арцыбашев использует их с особой невозмутимой уверенностью, которая легко сбивает с толку людей, не очень «владеющих темой».

Вот и в данном случае г-н Арцыбашев начал свою защиту проводимого «обновления фасадов»  с того, что назвал эти работы «реставрацией» и взял на себя смелость утверждать, что применяемые «методы реставрации» «не изменят исторический облик зданий». Первый вопрос, который естественно возникает: на каком основании г-н Арцыбашев взялся не просто рассуждать, а выносить безапелляционные вердикты по вопросам реставрации. Из его официального послужного списка не видно, чтобы он хоть каким-то боком когда-нибудь даже просто соприкасался с этой сферой деятельности. А потому, очевидно, и не подозревает, что реставрационные работы регламентируются целым рядом нормативных актов. И ни одно из требований этих нормативных актов в применяемых им «методах реставрации» не соблюдаются. А, следовательно, вообще не могут реставрацией называться. И уж, тем более, г-н Арцыбашев не историк архитектуры и не искусствовед, чтобы безапелляционно судить, что изменяет исторический облик зданий, а что нет, и брать на себя смелость утверждать, что «покрытие штукатуркой является наиболее оптимальным вариантом приведения в надлежащий вид памятников истории».

 Зачем нужно было г-ну Арцыбашеву залазить в сферу «не его компетенции». Да по заведённой нашим чиновниками привычке: не называть вещи своими именами, а придумывать или притягивать за уши для их обозначения какие-нибудь красивые слова. Назови он в данном случае все эти работы на фасадах халтурной подмалёвкой, это было бы правдой. Но кому эта правда нужна? А так назвал «реставрацией», - звучит красиво и с «заботой об историческом облике города». А то, что это не более чем игра в слова, ничего не имеющая общего с реальностью, - кто ж в том разбираться будет? Главное красиво пропиариться.

Отдельно стоит остановиться на неожиданном обращении г-на Арцыбашева к «мировому опыту».  «На том же Западе, в том же Париже, есть чёткое правило, что каждый собственник раз в пять лет должен проводить ремонт фасада, — решил всех просветить Владимир Михайлович. — Если же собственник его не отремонтировал, не согласовал ремонт со всеми заинтересованными структурами и не сделал ремонт так, как это должно быть, то его обложат такими штрафами, что он будет вынужден либо продать объект и сбежать с него, либо найти средства и сделать ремонт. У нас пока человек уходит от ответственности».

Оно, конечно, радует, что ростовские чиновники, наконец, обратили внимание на опыт цивилизованных стран по сохранению культурного наследия, к чему мы их давно призывали. Но мы бы хоти всё-таки уточнить, что в Париже (да и в историческом центре любого европейского города) абы каким «ремонтом фасада» не отделаешься (даже если и проведёшь его вовремя). Там, даже ручку на входную дверь абы какую не поставишь, а только, как говорят специалисты, аутентичную. И пластиковый стеклопакет в окно исторического здания не поставишь, и кондиционер на стену не повесишь… Тебе не позволят ничего сделать такого, что исказило бы исторический облик здания. Потому что там не только принимают законы о культурном наследии, но и очень строго следят за их исполнением. В отличие от России вообще и от Ростова-на-Дону в особенности.

И, чо самое главное, там не только какой-нибудь недобросовестный «человек» не !уходит от ответственности», но и чиновники, независимо от их «высокопоставленности». Если б, к примеру, их парижский мэр разрешил хоть одну «точечную застройку» в историческом центре, то вылетел бы со свое мэрства на следующий день, без каких либо перспектив когда-нибудь вернуться на сколько-нибудь высокую и «публичную» должность. И ихний парижский «арцыбашев» вылетел бы со своей должности, «как из пушки», «приведи в порядок» он хоть один памятник архитектуры Парижа таким «наиболее оптимальным вариантом», каким их приводят в порядок в Ростове.

Далее последовала если не полная ложь, то полу-ложь. Утверждение г-на Арцыбашева, что «по закону собственники дома решают, как будет выглядеть фасад», справедливо, но только в случаях, когда речь идёт об обычных зданиях. Если же речь идёт об исторических зданиях, объектах культурного наследия, то здесь на собственников законом накладываются ограничения, гарантирующие сохранение исторического облика здания. Эти требования они обязаны выполнять, или их могут лишить прав собственности на данное историческое здание. Но г-н Арцыбашев, хотя и является знатоком «реставрации» и «мирового опыта», но этого или не знает, или ему прост выгодно прикрыть свое самоуправство ссылками на желания собственников, походя заодно многих из них оболгав и оскорбив. Во-первых, как ту же выяснилось, никто мнением собственников на самом дел даже не интересуются, а начинают работы, как говорится, «явочным порядком». Во-вторых, утверждение г-на Арцыбашева, что, мол, собственникам зданий всё равно, что и как будут делать с их домами, лишь бы подешевле, является неправдой и неправдой оскорбительной для многих ростовчан, огульно обвиняющей их в равнодушном отношении к родному городу и судьбе его культурного наследия. То, что это совсем не так, продемонстрировали ростовчане, присутствовавшие на встрече. Мы, со своей стороны можем добавить, что к нам регулярно обращаются жители исторических зданий Ростова с просьбами разъяснить им, как можно провести качественный ремонт и реставрацию домов, в которых они живут, и с жалобами на управляющие компании и городских чиновников, которые саботируют все их усилия. И мы имеем – пока не массовые, - но уже достаточно многочисленный примеры, когда бизнесмены, владеющие историческими зданиями, проводят качественный ремонт и реставрацию этих зданий, возвращая им красивый исторический облик. Так что, уважаемый Владимир Михайлович, не надо всех по себе мерить. Если вам наплевать на историческое наследие Ростова, и главное - чтобы побыстрее и подешевле, - то очень многие ростовчане думают совсем иначе. В-третьих, всеми этим разговорами о владельцах зданий, которые, мол, всё и решают, г-н Арцыбашев просто наводил тень на плетень, уводя всех от главного вопроса.


А главный вопрос в том, что сейчас речь идёт не о том, сколько там захотят владельцы зданий потратить на их благооформление. Речь идёт о выделении 3 млр. из федерального бюджета на приведение в порядок 154 зданий в центре Ростова. И о том, насколько эффективно эти немалые для Ростова деньги используются.

Но вот на эти-то самые главные вопросы – существуют ли какие-нибудь экономические расчёты, проекты, сметы? – г-н Арцыбашев предпочёл не отвечать, ограничившись небрежно-самоуверенным замечанием, мол, что можно серьёзного сделать за такую мелочь, как какие-то 3 миллиарда? Выходит-то всего по 20 млн. на здание. Что за такие «копейки» сделаешь? Например, реставрация доходного дома Лисицина на Шаумяна, 2  обошлась в 42 миллиона.

Что тут сказать? Да много чего можно сказать. Во-первых, не все исторические здания пока, слава Богу, требуют такой «реставрации по кирпичику», которая была проведена на Шаумяна, 2, и не все исторические здания такие большие (там угловое здание с двумя фасадами по Шаумяна и Доломановскому общей протяжённостью метров пятьдесят, т.е., по сути, два здания).

 (А эта реставрация на данный момент, действительно, может служить "образцовым примером)

Так что иным, думается, и 20 млн. хватит. Во-вторых, из включённых в программу 154-х зданий собственно объектами культурного наследия являются где-то половина. И потому «выпадающую на них» сумму можно увеличить в полтора раза, т.е. до 30 млн. (другим зданием, не требующих профессиональной реставрации, вполне может хватить и по 10 млн.) В-третьих, даже если в каких-то конкретных случаях для полномасштабной реставрации этих 20-30 млн. не хватит, то их вполне хватит на первоначальные и экстренно необходимы работы по спасению исторических зданий: качественный профессиональный проект реставрации, капитальный ремонт кровли, обследование и укрепление фундаментов  с ремонтом подвалов и находящихся там коммуникаций, укрепление и простую помывку и чистку фасада. А, в-четвёртых, если г-ну Арцыбашеву кажется что 20 млн. это слишком мало для реставрации одного здания, то нам думается, что 20 млн. это слишком много для той халтурной подмалёвки фасадов, которую мы сейчас наблюдаем. Вот, скажем, 1 кв. метр сусального золота стоит примерно 10 000 руб. Не трудно подсчитать, что на 20 млн. сусальным золотом можно покрыть 2 тыс. кв.м. Это, например, фасад одного из «домов трамвайщиков» (о которых шла речь на встрече), выходящим на Пушкинскую. Но каждый может убедиться, что блеска золота на фасаде этого здания не замечено. А проведённые на нём штукатурно-покрасочные работы требуют средств на порядок меньше. Вопрос: а где аккумулируются «сэкономленные средства»?  

Если делать «по уму», то надо ситуацию с каждым из 154 домов рассматривать индивидуально: обследовать состояние, выявить первоочередные работы и второстепенные работы, сделать на них проекты и расcчитать сметы, а затем «раскидать» доставшиеся миллиарды, исходя из исторической и художественной ценности зданий: где-то выполнить работы «по полной программе», где-то ограничиться минимальным набором мер по сохранению и консервации здания. Но, главное, делать это всё честно, профессионально и открыто, с привлечением экспертного сообщества и самих горожан.

Но никто этого не делал, не делает и, можно с уверенностью сказать, делать не собирается. Перед уходом г-н Арцыбашев разоткровенничался и сказал, что «в этом году уже вряд ли что-то получится изменить», но в 2015 году он «постараться изменить ситуацию». Но, спрашивается, что мешало «изменить ситуацию» сразу, уже в этом году, при том, что, уже бывший, мэр Чернышов в прошлом году при обсуждении «Концепции», практической реализацией коей и является наблюдаемое уродование исторических зданий Ростова, обещал, что на основе этой «Концепции» буду разработаны конкретные проекты по каждому зданию и эти проекты обязательно должны будут вынесены на общественные обсуждения. Но что теперь с г-на Чернышева спросишь? С него-то и раньше «всё было, как с гуся вода». Вот уж точно обеспечил себе «место в истории» как главный разрушитель культурно-исторического наследия Ростова. А уж в реальных результатах «стараний» г-на Арцыбашева мы ещё больше сомневаемся. Зато уверены, что в этом году он очень ПОСТАРАЕТСЯ (результаты этих стараний мы в своё время конечно же, обязательно оценим).


Самое главное, это бесконтрольное, бесхозяйственное, а, во многих случаях, и просто вредоносное расходование немалых бюджетных средств, похоже, никого не интересуют. В том числе всякие наплодившиеся в последнее время «советы», «фронты»… разные там «народные и прозрачные бюджеты»… «Отмашку» соответствующую не получили?..

И уж тем более в эту ситуацию не будет вмешиваться никакая административная структура. Мы в начале статьи обратили уже внимание на отсутствие какого-либо интереса к рассматриваемой проблеме ростовского департамента архитектуры. Это при том, что все эти художества идут под флагом реализации «Концепции», разработанной год назад этим департаментом.

Ничего удивительного, на самом деле, нет. Архитектура в целом в стране сейчас переживает не лучшие времена. А в Ростове она дано уже умерла. По крайней мере, в её общепринятом понимании как ИСКУССТВА проектирования и строительства зданий, архитектурных комплексов и формирования жизненной среды человека. Оно выродилось в убогое ремесленничество по штамповке строительных БИЗНЕСС-ПРОЕТОВ. Городской департамент архитектуры давно уже занимается почти исключительно «визированием» разрешений на строительство, по сути, никак не влияя на то, где, что и как строится. О каком-либо реальном проектировании облика города, его жизненной среды никто там давно и не помышляет. Всё идёт как бог – т.е. Его Величество Инвестор, - положит. Наверное, это не столько вина, сколько беда наших (да и не только наших) архитекторов. Но это, как говориться, отдельная тема.

Также мало удивительного в том, что к уродованию фасадов исторических зданий Ростова не проявило никакого интереса наше областное министерство культуры.

Только очень наивные люди могут думать, что у нас в стране всё решают законы, и что мы, типа, живём в «правовом государстве». У нас всё решают подзаконные акты, внутриведомственные инструкции, всякие там регламенты и проч., которые чиновники пишут сами для себя и «под себя». И никто им в этом деле им не указ (кроме, понятное дело, вышестоящего начальства).

Вот, скажем, мы, в течение многих лет, обращая внимание нашего областного министерства культуры на многочисленные нарушения Закона о культурном наследии, получали по сути один и тоже ответ: ничего сделать не можем, у нас ещё нет необходимых подзаконных актов. Этот федеральный закон – о культурном наследии, - вышел в 2002г., а все необходимы подзаконные акты вышли только к 2012г. Получается, что десять лет этот закон у нас в области вообще не действовал. Но и сейчас-то он не особо действует. Во многом из-за этих самых подзаконных актов.

Вот как обстоят дела с контролем за работами на фасадах объектов культурного наследия.

Министерство культуры Ростовской области написало само для себя административные регламент, в соответствии с пунктом 2.6.2 раздела II коего «ремонтные работы фасада объекта культурного наследия» требуют лишь «наличия паспорта колеров», утверждаемого министерством. А по тому же Регламенту «Проведение государственной историко-культурной экспертизы на указанную выше документацию не требуется. Обсуждение также не предусмотрено». Таким образом, все ремонтные работы на фасадах памятников, по сути, никак не контролируются. Министерство только знай себе проштамповывает «паспорта колеров». Так что волноваться министерству не о чем. Если что, все документы покажут. А какие ещё не успели проштамповать, то быстренько подсуетятся.

Так что не надо тешить себя иллюзиями: уродование и уничтожение исторического Ростова будет продолжаться. Между тем, чтобы его остановить, нужны простые меры, о которых мы не раз говорили: открытая публикация проектов и смет, конкурсы проектов, открытые обсуждения их экспертным сообществом и общественностью города; контроль за конечным результатом (открытий отчёт об исполнении смет, экспертиза выполненных работ и её открытое обсуждения..), - но никто на эти простые меры не идёт и, вряд ли, в ближайшее время пойдёт.

Вообще вся эта ситуация с фасадами нам кажется очень символичной. Лет пять назад, после нашей публикации о таком вот «подновлении фасадов» на Большой Садовой, один из авторов нашего форума очень точно пометил, что все эти работы напоминают старания врача, забросившего лечение своих пациентов, и перед приходом неожиданно нагрянувшей проверки, решившего быстро исправить ситуацию нанесением макияжа на болезненные, покрытые язвами лица своих больных.

Нас погружают в мир ВИДИМОСТИ – мир наспех подкрашенных фасадов, за которыми гнилые разваливающиеся здания…

Потёмкинские фасады в стране потёмкинских деревень.

 

 

Свежий взгляд

Новые памятники

Новые памятники

Знак "Город воинской славы"
(г.Ростов-на-Дону)

В городе Зверево Ростовской области открыли памятник герою Советского Союза, летчику Ивану Докукину.

В г.Белая Калитва в преддверии празднования юбилея 65-летия Великой победы в парке им. Маяковского торжественно открыли памятник героям, на самолете сумевшим вырваться из фашистского ада, - «Побег из ада». 

В Ростове-на-Дону открылась мемориальная доска на доме по Семашко,111, где жил Константин Шапошников - ученый, который организовал первый в Советском Союзе радиотехнический институт.


В Ростове в холе НИИ механики и прикладной математики РГУ (ЮФУ) открыли мемориальную доску основателю института академику Академии Наук СССР и академику РАН Иосифовичу Израилевичу Воровичу.

"Афродита", она же "Венера", подаренная Ростову к Дню города городом-партнёром Анталией

  На ростовской набережной 15 декабря 2010г.  – в день подписания Указа об основании Темерницкой таможни, который считается официальным днём рождения Ростова-на-Дону, - был торжественно открыт памятник в честь этого события.

В Ростове-на-Дону в парке Октябрьской революции установлен памятник И.А.Бондаренко.

 
 Памятник первой учительнице. Установлен в Ростове-на-Дону у школы № 78. Открыт 1 сентября 2012г.

 
 
 

Утраченное

dedih.jpg