Министру культуры Ростовской

области А.А. Рязанцеву.

Уважаемый Александр Анатольевич!

                По моему заказу с 1.03.2012 г. по 15.03.2012 г. была произведена историко-культурная экспертиза комплекта документов, обосновывающих включение выявленного объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) «Комплекс зданий Городской больницы №1 им. Н.А.Семашко (бывшая областная больница)» в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

                На основании проведенной экспертизы руководитель ИАрхИ ЮФУ проф. Колесник В.А. обратился с просьбой (№ 26/365 от 9.06.2012) на Ваше имя произвести процедуру включения выявленного объекта «Комплекс зданий Городской больницы №1 им. Н.А.Семашко (бывшая областная больница)» в единый государственный реестр. 

                В ответ на это обращение руководителем ИАрхИ ЮФУ было получено письмо  за подписью заместителя министра Т.П. Субботина (19.07.2012 № 01-16а/ 22 00-11), в котором, в частности говорится следующее:

«Выводы Заключения (экспертизы) не в полной мере соответствуют выводам, сделанным министерством культуры Ростовской области, после изучения материалов прилагаемых к Заключению и самого Заключения.

                Учитывая изложенное, министерством культуры Ростовской области запланировано выделение бюджетных средств на проведение повторной государственной историко-культурной экспертизы».

                Обращаю ваше внимание, что это противоречит нескольким пунктам ПОЛОЖЕНИЯ О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ (постановление правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 г. N 569), а именно:

«30. В случае несогласия с заключением экспертизы орган охраны объектов культурного наследия уведомляет об этом заказчика экспертизы письменно с указанием мотивированных причин несогласия. К причинам несогласия, в частности, относятся:

а) несоответствие заключения экспертизы законодательству Российской Федерации;

б) несоответствие заключения экспертизы принципам ее проведения, установленным статьей 29 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации";

в) наличие в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах недостоверных сведений, оказывающих влияние на вывод экспертизы;

г) выявление в отношении эксперта, подписавшего заключение экспертизы, обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящего Положения;

д) нарушение установленного порядка проведения экспертизы;

е) несоответствие заключения экспертизы требованиям, предусмотренным пунктами 19 - 25 настоящего Положения;

ж) отсутствие прилагаемых к заключению экспертизы документов и материалов;

з) истечение 2-летнего срока с даты оформления заключения экспертизы.

31. Уведомление органа охраны объектов культурного наследия о несогласии с заключением экспертизы (далее - уведомление) направляется (вручается) заказчику вместе с 1-м экземпляром заключения экспертизы и прилагаемыми к нему документами и материалами.

В соответствующем органе охраны объектов культурного наследия хранятся в порядке, установленном правилами организации документооборота, 2-й экземпляр заключения экспертизы и прилагаемые к нему документы и материалы, а также копия уведомления.

32. В случае несогласия соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с заключением экспертизы по причинам, предусмотренным подпунктами "е" и "ж" пункта 30 настоящего Положения, заказчик вправе заново представить в указанный орган 2 экземпляра экспертного заключения и прилагаемые документы и материалы при условии их доработки с учетом замечаний и предложений, изложенных в уведомлении.

33. Орган охраны объектов культурного наследия вправе назначить повторную экспертизу в случае:

а) несогласия с заключением экспертизы по причинам, предусмотренным пунктами "а" - "д" и "з" пункта 30 настоящего Положения;

б) непредставления в срок, указанный в уведомлении, доработанного экспертного заключения и прилагаемых документов и материалов с учетом замечаний и предложений в соответствии с пунктом 32 настоящего Положения;

в) поступления в период рассмотрения заключения обоснованного заявления заинтересованного лица, чьи права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате принятия решения на основании заключения экспертизы, о назначении повторной экспертизы».

Прошу Вас указать мне письменно (как заказчику экспертизы) мотивированные причины несогласия с заключением экспертизы.

С уважением,

Доцент ИАрхИ ЮФУ                                                                                                        Токарев А.Г.