Мы много чего нелицеприятного говорили и писали о бывшем ростовском мэре М.Чернышёве. И ни от ничего сказано или написанного мы не собираемся отказываться. Мы только боимся, как бы нам не пришлось говорить и писать ещё более нелицеприятные вещи о новом ростовском градоначальнике.

А ведь поначалу была надежда…

Будучи вице-губернатором, непосредственно курирующим дела в донской столице, г-н Горбань часто появлялся на её улицах с различными инспекционными поездками, и ставил во время этих поездок проблемы, многие из которых нам очень близки: точечная застройка, состояние зданий в историческом центре, сохранение парков, непродуманная организация движения транспорта и др.

 И когда г-н Горбань, как говорится, «вступил в должность», мы осторожно надеялись, что, понятное дело, не сразу и быстро, но хотя бы последовательно и настойчиво, всё эти проблемы начнут решаться.

Но вот новый мэр уже отметил пресловутые «сто дней», а эти проблемы не что не начинают хоть как-то решаться, а они уже новым мэром вроде и проблемами не воспринимаются, а то и  – наоборот, – большими достижениями.

Самый сокрушительный удар по нашим надеждам был нанесён во время встречи ростовского мэра с журналистами 17 февраля. Там, конечно, было затронуто много тем. И мы не берёмся судить о всех. Но о некоторых из них не можем не набраться смелости и сказать всё, что по их поводу думаем. Потому что проблемы старые, сердце за них болит давно, и всё, что было по их поводу сказано ростовским градоначальником, эту боль только усиливает.

Начнём с самой простой проблемы, уже «нашедшей самый живой отклик» у ростовчан – решение о ликвидации трамвайного сообщения на ул.Станиславского. По этому поводу уже много чего было сказано. О глупости этого решения с точки зрения экологии, удобства жителей Ростова, организации движения транспорта в историческом центре… Мы со всем этим согласны: из исторического центра надо выводить автотранспорт, особенно частный, и максимально развивать общественный, особенно электрический. Это, как говориться, «азы современного цивилизованного города». Именно по этому пути идут уже не одно десятилетие сотни, если не тысячи, европейских городов.

Мы хотим обратить внимании на несколько примечательных аргументов этого решения. Первый: «просят жильцы домов» на этой улице. Шум, вибрация и прочие неудобства. Аргумент не серьёзный, потому что, во-первых, именно та самая реконструкция трамвайных путей, от которой отказывается администрация Ростова, и является решением этих проблем. А, во-вторых, когда со Станиславского уберут трамвай, и по этой улице хлынет нескончаемый автомобильный поток, периодически и постоянно превращающийся в непробиваемые заторы, - шума и вибрации будет не меньше, а вот вони, гари и прочего гораздо больше.

Второй аргумент  – «такая реконструкция потребует неоправданно больших капиталовложений», - кажется более серьёзной. Пока мы просто просим Вас обратить внимание на главную причину этой дороговизны – особенности почвы, которая к тому же «подпирается» близким расположением грунтовых вод. И именно работы по укреплению грунта составляют один из главных элементов, удорожающих проект. Кроме того учитывая состояние большинства домов на улице, вместе  с работами по усилению грунтов, надо будет проводить и капитальный ремонт зданий. А ещё придётся переделывать все коммуникации. И всё это, как подсчитали, может обойтись в «кругленькую сумму». Но, ведь, на переделку трамвайных путей на ул. Горького потратили гораздо больше. Чем Станиславского хуже Горького. По мне, так лучше: и сама улица и трамвайный маршрут представляют бо^’льшую историческую ценность. Но дело даже не в этом. Почему все расходы «вешают» на этот самый несчастный трамвай? А что если откажутся от трамвая на Станиславского, там  больше и коммуникации менять не будут, и дома не будут ремонтировать? Эта самая Станиславского «задействована» не в одной городской программе: «реконструкции исторического центра», «ремонта фасадов», «ветхого жилья» …свои планы на неё есть и у «дорожников». Не говоря уже о специальной программе для самой ул.Станиславского, о которой уже год как говорят. И на каждую из этих программ выделены немалые деньги. Если «собрать в кучу» – с лихвой хватит. Кому нужна эта делёжка по принципу «каждой сестре по серьге». Не правильнее ли будет собрать эти уже определённые средства вместе и сделать действительно современную комплексную программу развития улицы. Но так, видно, «не интересно». Каждый департамент должен получит свою долю для распила. Да и, когда всё так «раскидано», легче и этот самый распил скрывать.

Уже когда мы собирались «выкладывать» эту статью на наш сайт, пришло сообщение, что всё-таки от бредовой идеи убрать трамвай со Станиславского отказались. Но, что примечательно. К этому решению ростовского градоначальника подтолкнули «старшие товарищи» в лице Губернатора. И приемлемое для всех решение вмиг нашлось. О чём этого говорит? О том, что само решение о ликвидации трамвая на Станиславского было чисто волюнтаристической фантазией г-на Горбаня, ничего общего не имеющей ни с интересами города, ни его жителей (рассуждения о причинах такого волюнтаризма «оставим за скобками»).

 Вторая проблема, которой уделил большое внимание г-н Горбань – новая набережная, «от Богатяновского спуска до улицы 13-я линия» с перспективой «продление Набережной по ул. Береговой от Богатяновского спуска до Кизитериновской балки». Но стоит только вслушаться и вчитаться в слова ростовского градоначальника, и, оказывается, что собственно Набережная здесь не причём. Ведь в действительности проект разрабатывается не как проект Набережной, а как проект «автодороги». Вся, так сказать, «набережная» рассматривается нашим мэром исключительно как «удобная  транспортная связь направления «запад-восток» от проспекта Сиверса до Кизитериновской балки», которая «позволит связать  между собой «Темерницкий» и «Кизитериновский» диаметры» (т.е. Темерницкий и Александровские мосты). В результате мы получаем не Набережную, а «удобный» хайвэй, вдоль которого выстроят «элитный» жилой комплекс.

Не будем уже говорить о градостроительном кретинизме – прокладывать, по сути, междугороднюю транспортную магистраль через центр города (им одной Красноармейской мало), - просто ещё раз скажем ростовчанам: если вы будет молчать, то просто потеряете Набережную. Ту Набережную, которую в тяжёлые послевоенные годы, с мечтой о светлом будущем, создавали наши отцы и матери, дедушки и бабушки, Набережную, как месте отдыха горожан и гостей Ростова.

Вы получите «удобную транспортную магистраль», застроенную безликими высотками.

В Дону в пределах Ростова давно уже особенно не покупаешься, а скоро – особенно и не прогуляешься вдоль его берега. Какие уж там прогулки и отдых вдоль хайвэя!

 Решение третьей проблемы, которой коснулся г-н Горбань, для нас особой неожиданность не стало. Это решение не трудно было просчитать ещё месяца три назад. Речь о злополучном «Гиперларьке». Напомним, будучи вице-губернатором г-н Горбань был очень решительно настроен против этого сооружения. И иного решения, кроме его сноса, не видел. Но вот только он успел стать ростовским градоначальником, как его позиция вдруг резко поменялась. Он заявил, что гиперларёк совсем не обязательно сносить. «Этот вопрос надо обсудить». Не знаем уж, что, где и как, а, главное, с кем мэр обсуждал (но точно не с ростовчанами), но вот он теперь очень даже определённо заявляет: «Я не намерен убирать дом Бояркина». Почему? Оказывается: «Если мы его снесём, что там будет, яма?» Почему яма? С какого переляку? Почему этот ларёк надо «вырывать с корнем», то есть вместе с фундаментом? По Ростову за год сносят десятки зданий, и ям, вроде, на их месте не наблюдается. Пустыри – да, но не ямы. Да и давно уже есть предложение, поддерживаемое большинством ростовчан, - восстановить стоявшую на этом месте часовню Николая Чудотворца. Что ещё? Оказывается, «Это не просто здание, а почти 5 тысяч арендных площадей, рабочие места и поступление в бюджет города». Когда убирали ларьки с той же Станиславского и с Семашко, да и во многих других местах, тоже многие возмущались: лишаете, мол, сотни людей работы. Но ничего, раз решили, что так для города будет лучше – всё убрали. И новые рабочие места всем нашлись. А уж сейчас подавно. Убирайте открытые торговые ряды на Центральном рынке, стройте на их месте двух-трёх этажные торговые ряды – всем «рабочих мест» хватит.

Особого внимания заслуживает решение, предложенное мэром: «убрать этажность и сделать здание в классическом стиле». Как из этого сарая можно сделать «здание в классическом стиле», ни один разумный человек, имеющий представления об архитектуре на уровне «чайника», представить не может. Если человек урод, то, намазав и разрисовав его всевозможной, самой дорогой, косметикой, вы не сделаете из него красавца. Он останется уродом, только ещё и похабно омерзительным.

Но ведь главное не в этом. Главное в том, что мэр делает вид, что не знает, что этот «Гиперларёк» уже больше десяти лет является примером самого наглого и вызывающего САМОСТРОЯ, с которым, вроде бы, тот же мэр на словах решительно борется. Это здание построено незаконно, во-первых, потому что его возвели в охраной зоне Рождественского собора безо всяких предусмотренных законом согласований, а, во-вторых, оно было возведено вообще без каких-либо разрешений на строительство. То есть, сейчас, по сути, мэр говорит: у нас есть люди, для которых закон не писан. И я этих людей буду защищать.

Почему он вдруг решил их так рьяно защищать, вопрос отдельный. Но, думается, один из авторов нашего форума, может быть, и прав: просто очень «конкретные пацаны» объяснили мэру, что гиперларёк лучше не трогать и лучше не враждовать с его хозяевами.

Другое предложение г-на Горбаня нас по-настоящему встревожило и по-настоящему удивило. Совсем недавно, в конце прошлого года мы преждевременно порадовались за ростовскую горадминистрацию: решили, что там хоть немного поумнели и отказались от строительства огромного подземного комплекса под Соборной площадью.

Оказалось, мы поспешили: «городские власти готовы дать старт строительству на Соборной площади подземного торгового центра и парковки». Речь идёт о сооружении в семь подземных этажей.

Идея строительства такого сооружения появилась лет пять назад. Но тогда поднялась волна протестов и специалистов, и общественности. Строительство такого подземного монстра грозило разрушением многих памятников истории и культуры, окружающих Соборную площадь. В частности главного собора Ростова. Один из самых авторитетных архитекторов-реставраторов России, разрабатывавший проект воссоздания колокольни собора, ныне покойный Ю.Солнышкин, со свойственной ему прямотой так прямо и сказал: ребята, ваша затея с огромной вероятностью может привести к обрушению колокольни собора.

Решение вопроса приморозили, а потом предложили «облегчённый» вариант: двухэтажная подземная парковка. Но этот вариант не устроил «инвестора». И вопрос, казалось, «отпал» сам собой.

И вот, вдруг, Горбань решил реанимировать этот проект притом, что за эти годы появилось много новых обстоятельств. Выяснилось, что собор требует срочного капитального ремонта, в том числе из-за больших проблем с его фундаментом. Напомним, что работы по ремонту собора ещё далеки от завершения и на эти работы продолжается сбор средств. И вот получается, что одни «скидываются всем миром» на сохранение собора, а другие в то же время собираются «заколачивать бабки» на его разрушении.  Чтобы обезопасить собор от опасных вибраций почвы, было решено перенести трамвайные пути у собора со Станиславского на Московскую. И г-н Горбань был среди тех, кто особенно усердно отстаивал это решение. Неужели вибрация почвы от движения трамвая более опасна, чем вибрация (и не только, там будет ещё и смешение грунта, нарушение гидробаланса и много ещё чего), вызванная сначала строительством, а потом эксплуатацией семиэтажного подземного сооружения, возведённого буквально в двух-трёх десятках метров от собора.

А теперь давайте вспомним главный аргумент, обосновывавший необходимость ликвидации трамвая на ул.Станиславского: состояние грунта и близость грунтовых вод. Обращаем внимании, что и подземный монстр собираются возводить на той же ул. Станиславского.  Что в районе Будёновского эти самые грунты и подземные воды сильно отличаются от тех, что на Ворошиловском, на Чехова или на Кировском-Богатяновсом? При этом при реконструкции трамвайных путей речь идёт о возможной глубине подземных работ на отдельных участках – там, где затрагиваются коммуникации, - в десять-пятнадцать метров. А при строительстве семиэтажного подземного комплекса речь будет идти о глубинах почти в три раза больших. Циничная лживость ростовского градоначальник просто зашкаливает.

 Но это, как говориться, «только цветочки». У нового ростовского градоначальника «планов громадьё» относительно исторического центра Ростова, который он рассматривает исключительно как «территории, застроенные ветхим и аварийным жильём». И для «освоения» этих «застроенных территорий» ростовский мэр готов дать особые права так называемым «инвесторам». Не трудно представить, как этим особыми правами воспользуются.

Определены уже и границы «пилотных территорий»:

«пер. Газетный — ул. Серафимовича — ул. Социалистическая— пр. Ворошиловский; ул. Соколова — ул. Седова — ул. Станиславского — ул. Чехова; ул. Ульяновская — ул. Донская — пер. Соборный — пер. Семашко; ул. Донская — ул. Береговая - пер. Газетный — пер. Семашко и другие».

Если посмотрите на ниже приведённую схему, где отмечены эти самые границы «пилотных территорий», то вы легко убедитесь, что это не просто районы исторического центра Ростова-на-Дону, это особо ценные территории, связанные с зарождением и первоначальной историей города.

Даже по утверждённым Правилам землепользования застройки эти территории отнесены к «зонам с особыми условиями использования территорий, выделенные по условиям охраны объектов культурного наследия».

Только в этих, отмеченных участках, более десятка особо ценных объектов культурного наследия.  Среди них многострадальная Водолечебница Рындзюн с Доходным домом Рындзюн, когда-то красивейший особняк Трестер, яркий образец модерна и тех особнячков, которые составляли лицо Ростова начала прошлого века. Сейчас он доведён до аварийного состояния построенным рядом с ним без требуемых законом защитных мер зданием налоговой. По закону эту самую налоговую давно уже надо было заставить компенсировать нанесённый памятнику ущерб, проведя его капитальный ремонт и реставрацию. Но, ведь, проще записать памятник в «аварийное жильё» и снести.

В «пилотных территориях» и ул.Ульяновская, которую, вроде бы туротдел городской администрации позиционирует как одну из главных достопримечательностей города, образец исторической застройки конца 19в.

Но ни о чём таком нынешний ростовский градоначальник не обмолвился ни одним словом. Для него, видимо, и таких понятий не существует, как «историческая застройка», «памятник истории», «объект культурного наследия»…

«Программа развития застроенных территорий», реализацией которой, очевидно, и является новая инициатива г-на Горбаня, была принята ещё год с лишним назад. Она вызвала у нас много тревожных вопросов. Мы обратились с ними в ростовскую горадминистрацию. Получили из департамента архитектуры, вроде бы вполне обнадёживающий ответ (см.Приложение): мол, «самое исторически ценное и значимое в культурном отношении, то, что формирует неповторимый образ города необходимо сохранять для будущих поколений». Но, во-первых, мы имеем многочисленные примеры, когда все эти красивые слова, так и остаются словами, и благие пожелания департамента архитектуры в конкретных случаях оказываются ничего не значащими перед «интересами инвестора». И, тем более, мало что они будут значит сейчас, когда этим самым «инвесторам» новый градоначальник намерен предоставить «особые права». Да и департамент архитектуры часто этим «инвесторам» «подыгрывает». Например, ни в одном проекте планировки территорий не указывая среди «красных линий» границы объектов культурного наследия (как этого требует закон). Или «не замечая», а о и «подмахивая» «в виде исключения» проекты строительства с превышением этажности,  разрешения на снос «из-за ветхости» исторически ценных зданий и пр.

Так что очень вероятно, что вся это программа борьбы с «ветхим жильём» обернётся банальным массовым и безнаказанным сносом всей исторической застройки Ростова.

Вот он, смотрите, пока есть возможность! Ростов «уходящий»?! Нет УНИЧТОЖАЕМЫЙ!!!

Примечание

 "...все создаваемые, программы по устойчивому развитию городской территории находятся в тесной связке с законодательством  Российской Федерации, с такими как Градостроительный, Земельный, Жилищный и другими кодексами. В частности, на Ваше опасение о том, что в ссылках на Градостроительный кодекс, в соответствии с которым разрабатывалась программа, отсутствует упоминание о статьях 24,27,32,36,42 и др., предусматривающие меры по защите объектов культурного наследия Департамент сообщает, что согласно постановлению Администрации города от 15.10.2013 №1150 об утверждении положения «О порядке взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города при подготовке и принятии решений о развитии застроенной территории в городе Ростове-на-Дону» принято в соответствии со статьями 46.1-46.3 Градостроительного кодекса РФ и регламентирует порядок подготовки исходно-разрешительной документации, а именно:

- рассмотрение  и  анализ  территории,  в  отношении  которых  предлагается

принять решение о их развитии застроенных территорий с учетом градостроительных, санитарных, пожарных и иных регламентов, а также требований Градостроительного кодекса Российской Федерации проводится Департаментом архитектуры и градостроительства по инициативе лиц, указанных в пункте этого же Положения;

-подготовка правовых актов Администрации города о развитии застроенных территорий, о проведении открытого аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории.

          Договор о развитии застроенных территорий заключается с победителем открытого аукциона или иным лицом в соответствии с частью 25,28 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Существенным условием договора является обязательства лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии. Освоение земельного участка (отселение, снос, строительство) в целях развития застроенной территории осуществляется в соответствии с проектной документацией, разработанной с учетом ограничений на использование земельных участков и объектов капитального строительства, выделенных для обеспечения правового режима охраны и эксплуатации объектов культурного наследия после получения разрешения на строительство (реконструкцию).

Таким образом, согласование вопросов, связанных со строительством, реконструкцией объектов на застроенных территориях, в отношении которых принято решение о развитии застройщик осуществляет на стадии разработки документации по планировке территории и проектировании объектов, что позволяет на этой стадии учитывать требования существующих охранных зон, в том числе и зоны охраны культурного наследия города.

Согласно решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.04.2007 № 251 «Об утверждении генерального плана города Ростова-на-Дону на 2007-2025 годы» (в ред. решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 23.08.2011 N 145) в составе утвержденных материалов генерального плана города входит раздел «Проект зон охраны памятников истории и культуры», графические материалы которого впоследствии вошли и в Правила землепользования и застройки нашего города в карты зон с особыми условиями использования территорий.

Департамент архитектуры и градостроительства так же сообщает, что в действующих Правилах землепользования и застройки города Ростова-на-Дону имеется карта зон, где  зоны с особыми условиями использования территорий выделены по условиям охраны объектов культурного наследия. К таким зонам относятся: охранные зоны объектов культурного наследия, зоны композиционного регулирования, зоны охраняемого ландшафта, зоны охраны археологического культурного слоя, а так же отдельно выделены объекты культурного наследия федерального значения, объекты культурного наследия регионального значения, вновь выявленные объекты культурного наследия, а так же памятники монументального наследия.

Касательно вопроса о наличие соответствующих карт зонирования и разделов в Правилах застройки и землепользования и невозможности с их помощью решения вопроса о сохранении культурного наследия, поскольку, согласно Градостроительному кодексу, эти вопросы, якобы «вынесены за скобки» этих регламентов, а вопросы сохранения культурного наследия регламентируются своими нормативными актами, о которых в Программе даже нет упоминания, Департамент архитектуры и градостроительства сообщает, что отсутствие упоминания в Программе каких-либо нормативных баз, законов, правовых актов не означает отмену их существования в правовом поле и их действия в решении вопросов и целей, упомянутых в Программе, наоборот, подразумевает последующую деятельность в рамках всех, необходимых для этих целей, действующих законодательных баз Российской Федерации, учитывающих так же и ответственность за принятые решения.

Департамент так же информирует о том, что постоянно ведется работа по разработке новых и усовершенствованию уже существующих  программ по перспективному и устойчивому развитию города, а так же по защите исторической его части и сохранению объектов культурного наследия, в частности,  разрабатывается      концепция   по   формированию   «Речного фасада»   города Ростова-на-Дону, так же обсуждается создание «Колористической карты» города, но основное - это внесение изменений, в рамках муниципальной программы «Развитие градостроительной деятельности в городе Ростове-на-Дону», в Правила землепользования и застройки центральной части города в границах: пр. Сиверса, ул. Красноармейская, пр. Театральный, береговая линия реки Дон. Изменения должны координально повлиять на регулирование появления точечной застройки, что позволит  создать более гармоничную среду проживания горожан. Во всех принимаемых Программах созданы механизмы, направленные на сохранение наследия города,  реализуют и дополняют основную идею о сохранении исторического облика, а так же ставят задачи по формированию целостной городской среды и создание нового привлекательного, рационального образа города, соответствующими  званию Южной столицы.

Департамент  так же ставит задачу по созданию комфортного правового градостроительного пространства для максимального удобства проживания всех граждан, в сложившейся со временем, структуре города, а так же выявить дополнительные возможности для современного развития городских территорий и заложить потенциал для будущего их развития. На наш взгляд эту задачу можно решить только комплексным подходом. В городе есть территории, которые уже не возможно сохранить в существующим, из-за непоправимой ветхости жилья, контексте. Существуют территории, где необходим «градостроительный прорыв», ни смотря ни на что, для того, что бы город, к примеру, не захлебнулся в автодорожных пробках. При этом, самое исторически ценное и значимое в культурном отношении, то что формирует неповторимый образ города необходимо сохранять для будущих поколений".