Мы продолжаем наш комментарий на разглагольствования г-на Горбаня в недавнем пиаршоу им. Диброва. В центре этих разглагольствований были планы ростовской горадминистрации относительно набережной Дона.

Особо нового ничего сказано не было. Мы об этих планах, ведущих к фактическому уничтожению ростовской набережной, предупреждали давно. И то, что ростовские власти полны решимости довести до конца свои намерения уничтожить набережную, стало ясно год назад на таком же дибровском пиар-шоу.

Но некоторые нюансы, уточнения и, так сказать, «правовая аргументация» этого чиновничьего произвола нам показались интересными.

Начнём с «мелочей».

Ещё в конце прошлого года ростовчане заметили, что плитку на набережной, вдруг, решили поменять. Это всех удивило. Вроде, прошло всего ничего, как эту плитку положили в ходе недавней реконструкции набережной, стоившей бюджету чуть ли не миллиард. Теперь нам разъяснили – всё ж для нашей с Вами пользы: решили плитку заменить на гранит. Слов нет, гранит он и посолиднее будет, и долговечнее. Возникает вопрос: а почему нельзя было этот самый гранит положить сразу при реконструкции набережной? Вопрос даже не риторический, а философский. Сродни другому: почему каждый год дороги у нас ремонтируют, а они от этого только хуже становятся? Наверное, потому что здесь важен не результат, а процесс. Процесс перевода бюджетных (наших с Вами денег) в личные доходы чиновников.

Г-н Горбань ещё раз очень решительно заявил о своих планах превратить ул. Береговую в «магистральную транспортную артерию города». «Реализация этого проекта – по его мнению, - позволит обеспечить удобную транспортную связь в направлении «запад-восток» и разгрузить транспортные потоки в центре Ростова». Как можно совместить «магистральную транспортную артерию» и набережную, как «парковую зону и «зону отдыха»? Г-н Горбань вполне ясно даёт понять, что этот вопрос его не волнует, потому как вопрос о набережной, как «парковой зоне» давно устарел. В планах горадминистрации превращение набережной в сплошную зону общепита. По крайне мере до Богатяновского.

Если помните, по этому вопросу шли большие споры во время обсуждения планировки территории набережной под её реконструкцию. Подавляющее большинство ростовчан высказалось за то, чтобы набережная была именно зоной отдыха, и тогда «зону общепита» на набережной ограничили участком от Соборного до Газетного. Вся остальная набережная - от Газетного до Богатяновки, - должна была остаться свободной от этих вонючих шалманов. Но в прошлом году г-н Горбань совершено противозаконно разрешил одному из своих дружбанов возведение гостиницы прямо на набережной напротив общежития «Седовки». Мы сразу же предупредили: это только начало. Почему одному можно, а другим нельзя? И вот теперь г-н Горбань это же самое и заявляет: другим тоже можно. И вся набережная до Богатяновки теперь будет сплошной «зоной общепита». И, наверное, вполне законно. Видимо под эти планы и протащили недавно тот самый тайный проект планировки набережной, о котором мы не так давно писали.

Для утешения нам обещают, что, мол, следующий участок набережной который пока только планируют – от Богатяновки до Кизетиринки, - уж точно будет парковой зоной отдыха. Не верьте, дорогие друзья. В реальных планах – возведение на этом участке нескольких высотных офисно-жилых комплексов. В результате вся эта, с позволения сказать, «набережная» станет просто прибрежным «элитным» жилым районом.

А о набережной как парковой зоне, к которой ростовчане привыкли, и которой она изначально и создавалась в тяжёлые послевоенные годы, можно забыть.

Но и на старую набережную – помимо планов превращения её в «транспортную магистраль» и «зону общепита», - у ростовских властей грандиозные строительные планы. К ним мы ещё вернёмся. Сейчас о «первой ласточке» тех высотных комплексов, которые должны украсить вторую очередь типа «набережной» - комплексе «Аквамарин». Том самом, который незаконно возводится на месте уникально историко-археологического комплекса остатков сооружений крепости Дм. Ростовского и первого ростовского водопровода.

Об этой истории мы пишем давно и, думается, ещё к ней вернёмся. Здесь мы хотим обратить внимание на очень характерный штришок. Тут же после восторженных восклицаний главного городского типа «архитектора» об «Аквамарине», идёт цинично лживое заявление: «Ведется работа по восстановлению памятного места «Богатый источник», которое является культурным наследием нашего города.» Г-н Горбань со своим придворным типа «архитектором» имеет виду тот новодел – памятный знак, - который лет пятнадцать назад соорудили у восточного рукава подъёма от набережной к Богатяновскому проспекту. Сам по себе этот знак объектом культурного наследия не является. Он лишь обозначает, что в этом районе находится комплекс объектов культурного наследия «Богатяновский источник». Большая часть этих объектов находится под землёю. Причём, под самим памятным знаком, о котором идёт речь, лишь его мизерная часть. Основная же их часть находится напротив – в границах «треугольника» набережной и рукавов Богатяновского спуска. Кстати, это ясно показано на картах генплана Ростова, на который, как мы увидим ниже, любит ссылаться г-н Дворников.

В том числе и на карте «Неприкосновенного фонда будущих поколений».

Как легко убедиться, к этому самому «неприкасаемому фонду» отнесён и отмеченный нами выше «треугольник» подлинного объекта культурного наследия «Богатяновский источник».

Или там отмечен в качестве «неприкосновенного фонда» расхваливаемый ростовским чиновниками «Аквамарин»? Потому что большая часть исторических сооружений Богатяновского источника – подлинных объектов культурного наследия (процитируем признания областного минкульта: «на Богатом источнике во второй половине XVIII - первой половине XIX вв. существовали: арсенал крепости Св. Димитрия Ростовского, две мельницы и три колодца, … позже здесь был построен комплекс сооружений первого ростовского водопровода»), - были уничтожены в ходе строительства этого самого «Аквамарина». И верх цинизма, уничтожив уникальные памятники, выдавать этот вандализм за заботу о культурном наследии Ростова, дурача людей, представляя не имеющий никакого самостоятельного значения новодел «объектом культурного наследия». Сам по себе он может быть разве что памятником цинизму, глупости и алчности нынешних ростовских властей.

Теперь вернёмся к строительным планам ростовских властей относительно застройки уже существующей территории набережной. Тут г-н Дворников опять пафосно и агрессивно продавливает свою бредовую идею о «вертикальных доминантах». Но если год назад эту идею он предлагал нерешительно в виде одной из возможностей. А г-н Горбань, вроде бы, даже возразил, что высотное строительство больше на набережной не нужно. То сейчас г-н Дворников об этих самых доминантах говорит очень даже уверенно, как о деле решённом и неизбежном. И г-н Горбань ему уж не возражает.

В этой связи хотелось бы, прежде всего, вспомнить академика Лихачёва. Эта бредовая идея с «вертикальными доминантами» в головах наших полуобразованных архитекторов вертится давно. И ещё лет двадцать назад Лихачёв им ответил, что относительно исторических городов и исторических центров мегаполисов говорить об этих «доминантах» бессмысленно. Применительно к ним можно говорить только градостроительных горизонталях. Доминаты здесь могут быть только стилистические пространственные и смысловые. Но кто такой Лихачёв? И кто г-н Дворников? Кто того Лихачёва знает и помнит, а тем более читал? А вот г-н Дворников регулярно вещает с телеэкрана свой архитектурный бред безо всякого опасения, что этот бред может быть разоблачён, потому что тех, кто может это сделать, на те передачи не пускаю, а если и пускаю, так туже затыкают рот.

Почему из всех возможных видов доминант, которые знает архитектура, г-н Дворников так безапелляционно настаивает на «вертикальных», как единственно возможных? Почему они должны создаваться «вокруг транспортных магистралей»? Эти транспортные магистрали сами по себе являются пространственными доминантами и ни в каком «вертикальном подчёркивании» не нуждаются. И каким образом эти «вертикальные доминаты» будут «соединять набережную с историческим центром»? Набережная сама по себе является неотъемлемым элементом исторического центра Ростова. Он прямо от неё и начинается, и искусственно соединять тут нечего. А эти самые «доминанты» этот исторический центр реально просто уничтожают…

На самом деле никакого реально архитектурного основание этого бреда г-на Дворникова насчёт «вертикальных доминант» нет. Есть только основания шкурные. Мы о них уже не раз писали. Сейчас вкратце их напомним. Эти «вертикальные доминаты» выгодны застройщику: больше этажей - больше прибыль. Выгода проектировщику: одно дело спроектировать 6-8-миэтажный дом, другое дело «доминанту» в 30 этажей. Совсем другие бабки. И откаты за «доминату» во много раз больше, чем за рядовую восьмиэтажку. Тем более, в таком золотоносном месте, как набережная. Вот эти факторы и являются главным двигателями архитектурной мысли г-н Дворинкова.

Коме архитектурной аргументации г-н Двориков приводит и «правовую». Но здесь уж просто откровенна и наглая ложь, рассчитанная на то, что документы, на которые он ссылается, никто не читал или особо не вникал в их суть. Г-н Дворников уверяет, что эти «вертикальные доминанты» предусмотрены  новым генпланом Ростова.

Должны Вам открыть секрет. Выражение «вертикальная доминанта»  в новом генплане Ростова не встречается ни разу. И один единственный раз встречается выражение «доминантные объекты». Процитируем: «перепрофилирование промышленной зоны первого грузового порта, в том числе территорий заводов «Красный Дон», «Красный флот» и «Красный Аксай», в общественно-деловую и общественно-жилую зону, с доминантными объектами, формирующими речной фасад города». То есть, как видим, во-первых, речь идёт просто о доминантах, а они, как мы уже упоминали, могут быть самыми разными, а не только «вертикальными», во-вторых, речь идёт о территории старого ростовского порта, а никак о существующей набережной исторического центра города. И, кстати, обращаем внимание, что именно на эту территорию, согласно обещаниям, должна продлиться набережная. Но, как видим и процитированного фрагмента, по генплану там будут «общественно-деловая и общественно-жилая зона», а отнюдь не парковая зона, коей должна быть набережная. То есть все обещания насчёт продолжения набережной – обычная «разводка» ростовских властей для легковерных.

Зато относительно центральной части города, к которой отнесена и существующая набережная, в генплане написано следующее: «Центральная часть Ростова-на-Дону сложилась как выразительный архитектурно-планировочный ансамбль, сочетающий исторические элементы (историческую планировочную структуру, имеющую четкий геометрический характер, исторические здания и сооружения) и современные градостроительные комплексы и ансамбли. Для центральной зоны города актуальным является комплексное сохранение исторической среды». И, заметьте, ни слова о каких-то «вертикальных доминантах», которые должны этот исторический центр неимоверно украсить, каким-то хитрым образом соединив этот центр с самим собой, по ходу уничтожив «выразительные архитектурно-планировочные ансамбли» с их «историческим зданиями и сооружениями».

В завершении нас решили порадовать «появлением часовни «Южные врата России» на пересечении переулка Соборного и Береговой».   Оставим в стороне совершено идиотское название: получается, что триста лет российской истории коту под хвост – на левом берегу Дона Россия заканчивается (уж не знаем, кому эту территорию решили отдать? Турции? Украине? Или прямо «проклятым америкосам»?).

Вопрос в другом. Часовню возводят на месте незаконно снесено выставочного зала Союза художников, являвшимся объектом культурного наследия. И по закону городские власти обязаны были на этом месте в первую очередь его восстановить, воссоздать.

Если ростовским чиновникам захотелось лишний раз показушно продемонстрировать свою «православность», то для того есть гораздо более обоснованная возможность – восстановить часовню Николая Чудотворца, снеся «гиперларёк Бояркина». С этой просьбой уже много лет ростовчане обращаются к городским властям. Но те упорно это предложение отвергают.

Думается, религия здесь не причём. Для ростовских властей, как они сами признаются, эта часовня, прежде всего, удачное, как они полагают, «дизайнерское решение». Для церкви – выгодный бизнес-проект. Часовня станет «доминантой» в ряду сувенирных лавок, в которой расслабленная гуляющая публика гораздо легче будет расстаться с деньгами, забегая на пару минут, чтобы поставить свечку в надежде, что это поможет им искупить их грешную суетную жизнь.

Особо ханжески этот проект с часовней на набережной выглядит в контексте всё тех идей «вертикальных доминант». Столетиями во всех русских городах, да и всех христианских, да и не христианских тоже, главной смысловой, композиционной, вертикальной и пр. доминантой были храмы. И ни одному архитектору, строителю, градоначальнику в голову не могло прийти возвести в районе храма здание, которое было бы выше его, а, тем более, которое его закрывало. У нас же уже сейчас почти не осталось точек, с которых Рождественский собор был бы виден, когда вы подъезжаете или подплываете к Ростову. А когда г-н Дворников натыкает все свои «доминанты», собор  просто невозможно будет увидеть. Зато у нас будут какие-то там «врата» на набережной…

Ложь, некомпетентность, алчность, наглый произвол, безответственность …

Уже нет сил, этому удивляться, возмущаться… даже смеяться над этим.

Осталось только ждать. Когда и чем закончится эта вакханалия тупого алчного произвола…