Мы только что получили два письма Министерства культуры Ростовской области, которые хоть как-то проясняют, как же всё-таки был уничтожен объект культурного наследия значения - «Жилой дом Д.-Ш. и Ф. Файвушевичей, 1910-е гг.» (см. Приложение 1 и 2)

Оказывается ещё в октябре 2009г. областным министерством культуры было выдано разрешение и согласовано задание на проведение обследования данного объекта культурного наследия (правда, это разрешение было дано некоему  ООО СКФ «КАРКАС», которое в «Перечне юридических и физических лиц, имеющих лицензии на деятельность по проведению проектных работ на объектах культурного наследия» не значится, - но как мы уже имели случай убедится, наличие лицензий у фирм, осуществляющих проектные работы для объектов культурного наследия, не столь важно для нашего министерства культуры).

В июле прошедшего - 2011г. - Администрация Ленинского района предоставила материалы этого обследования в областное министерство культуры. И министерство дало предписания, которые ни раз уже цитировало в своих письмах (а мы соответственно доводили их до вашего сведения), вполне соответствующие законодательству об охране объектов культурного наследия: в них требуют разобрать памятник, находящийся в аварийном состоянии, сохранив при этом фрагменты фасада, которые являются предметом охраны, а затем памятник воссоздать.

19 октября 2011г. Ленинской администрацией и областным министерством культуры было согласовано задание на проведение работ, которые должны были эти все предписания реализовать.

Но заданию этому не суждено было осуществиться, потому что уже 28 октября в памятнике произошёл известный пожар. (В его случайность мы как не верили, так и не верим: то ли фирме «Руслан» не захотелось возиться с проведением, работ по сохранению памятника, в соответствии с заданием, согласованным с министерством культуры, то ли в Ленинской администрации решили сэкономить, - а, скорее, и то и другое вместе). И тогда 11 ноября 2011г. (т.е через две недели после пожара и фактического уничтожения памятника), - Ленинская администрация согласовывает с министерством культуры новый «Проект организации разборки здания», который сопровождается пояснениями, что всё мол сгорело, «элементы, подлежащие демонтажу с последующей реставрацией после воссоздания объекта культурного наследия, были почти полностью утрачены и восстановлению и реставрации не подлежат».

   А потому министерство культуры никогда и не утверждало, что «был осуществлен демонтаж конструкций объекта культурного наследия...». Оно только указывало Ленинской администрации на необходимость это сделать. А как уж эти предписание выполнили  в Ленинской администрации и что там по поводу всей этой истории там говорят, это министерство никак не касается и оно это не считает возможным комментировать ни её слова, ни её действия.

Правда, и Ленинская администрация и областное министерство культуры не теряют надежду, что памятник будет воссоздан. Но всё в руках Администрации Ростова-на-Дону, к коей каждая из этих уважаемых организаций отправила запрос «с   просьбой   рассмотреть   вопрос   о воссоздании объекта культурного наследия, расположенного по указанному выше адресу, в соответствии с ранее согласованным заданием на проведение работ по сохранению». Мы тоже отправили письмо в городскую администрацию с аналогичным вопросом. И нам теперь гораздо веселей ждать ответа в такой достойной компании.

Какой из всего этого напрашивается вывод? – Темнят и запутывают следы. И Администрация Ленинского района, г.Ростова-на-Дону, которая в своём письме усиленно пыталась создать вид, что она ко всей этой истории не имеет никакого отношения. И областное министерство культуры, которое считает «не обоснованным» сделанный нами «вывод о «ненадлежащем выполнении областным министерством культуры своих функций по сохранению объектов культурного наследия», на том основании, что разрушенный памятник не был «областной собственностью». Да только на министерство в соответствии с законом возложена обязанность следить за соблюдением законодательства об охране памятников независимо от того, кто является их собственниками. А потому вместо того, чтобы согласовывать работы на уже уничтоженном памятнике, наверное, ему следовало бы спросить, почему не были выполнены ранее уже согласованные работы по его спасению.

Но, будем реалистами. Ясно, что с эти вопросом уже вряд ли кто будет разбираться. «Поезд ушёл» и все «стрелки переведены» на администрацию города. Что ответит последний «стрелочник»?

Между делом разрешился и вопрос о южном фасаде памятника, выходившим на Московскую. Он пал жертвой уже знакомой игры с «уточнением адресов», когда памятники, числившимися ранее под одним адресом, в результате «разбиения одного адреса на несколько путём присвоения им разных «литеров», вдруг исчезают из списков охраняемых объектов. В данном случае тоже - здание на Московской, 69 оказалось вовсе не памятником. А памятник был по тому же адресу, но с недавно появившейся литерой «А». Он находился где-то в глубине квартала и его почти никто не видел и никакой ценности он, как оказалось, не представлял. Так что его уж точно по мнению министерства культуры снесли абсолютно правильно. Совершено законно снесли и здание на Московской 69, потому, что, как оказалось, оно и объектом культурного наследия не было.

Да только в описании охранных зон Ростова, на основании которых в 1997г, создавался список охраняемых объектов культурного наследия города, он есть. В Приложении 3 мы приводим краткую выписку из этого описании. Там вы может теперь только на фотографии увидеть этот памятник архитектуры, который, ясное дело, уж точно никто воссоздавать не собирается.

 Приложение 1

Минкультуры области, рассмотрев Ваше обращение по объекту культурного наследия регионального значения - «Жилой дом Д.-Ш. и Ф. Файвушевичей, 1910-е гг.», расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Темерницкая, 64/69, ул. Московская, литер «А», сообщает.

В письме минкультуры от 30.11.2011 № 01-16а/3500 не сказано, что «был осуществлен демонтаж конструкций объекта культурного наследия...».

В письме говорится (цитируем):

« Ранее, минкулътуры области по обращению МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района города Ростова-на-Дону», принимая во внимание выводы представленных материалов обследования строительных конструкций объекта культурного наследия, с учетом требований законодательства в сфере охраны и сохранения объекта культурного наследия, сочло необходимым:

- признать здание аварийным и непригодным для проживания;

-       выполнить  демонтаж  конструкций  объекта  культурного  наследия  собязательным сохранением архитектурных элементов главных северного фасада, находящихся  в удовлетворительном  состоянии:   кованных  ажурных решеток небольших цветников, расположенных в подоконной части проемов 2-го, 3-го и 4-го этажей; гирлянд растительного орнамента, которыми оформлены капители пилястр, расположенных  в простенках 2-го  и  3-го  этажей;   сохранившуюся фрамугу парадной двери входа;

-       выполнить работы  по  воссозданию  объекта  культурного  наследия с обязательным   сохранением       исторического архитектурно-художественного облика      главного      северного      фасада      и      реставрации      сохранившихся (демонтированных)   архитектурных   элементов   фасада:   кованных   ажурных решеток небольших цветников, расположенных в подоконной части проемов 2-го, 3-го и 4-го этажей; гирлянд растительного орнамента, которыми оформлены капители   пилястр,    расположенных   в   простенках   2-го    и    3-го    этажей; сохранившейся фрамуги парадной двери входа».

Комментировать полноту и достоверность ответов администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону на поставленные Вами вопросы, минкультуры области не считает возможным.

По факту разборки фасада по ул. Московская, сообщаем. Здание по ул. Московской, расположенное в створе с объектом культурного наследия по ул. Темерницкая, 64, литер «А», не является памятником. Южный фасад объекта культурного наследия не выходил на красную линию ул. Московской.

Сведений о том, являлось ли здание по Московской 69 аварийным и была ли угроза обрушения его фасада, минкультуры области не имеет.

Заместитель министра                                                        В.М. Гелас

 Приложение 2

Заместитель министра                                                          В.М. Гелас

 Приложение 3

УЛ.М0СК0ВСКАЯ, 69. ДОХОДНЫЙ ДОМ ФАЙВУШЕВИЧЕЙ ДАВИДА-ШЛЕМА И ФЕЙГИ.

Памятник гражданской архитектуры последней четверти ХIХ века. Доходный дом   отражает неоклассическое направление эклектики и стилистическое многообразие застройки улицы.

Здание прямоугольное в плане, трехэтажное с подвалом и четырехскатной крышей, кирпичное, оштукатуренное.

Здание построено в последней четверти ХIХ века в стиле эклектика. В оформлении фасада использованы мотивы штукатурного декора и композиционные приемы, характерные для классицизма и барокко. Симметрия фасада подчеркнута балконами и   аттиком. Архитектурно-художественный облик здания формируют: междуэтажные и подоконные тяги, антаблемент, наличники с ушками, треугольные сандрики и филенки второго этажа, лопатки в простенках третьего этажа. В настоящее время изменены первоначальный облик первого этажа, утрачено ограждение балкона на третьем этаже и ограждение кровли.