top.mail.ru «А поговорить?» - Можно-таки и поговорить, но что это изменит? Часть первая.

Вернуть памятник

Я поддерживаю требование отобрать памятник культурно-исторического наследия «Дом Максимова» у его недобросовестных владельцев, не выполнивших подписанных охранных обязательств.




Ваш комментарий


Голосования

Как Вы оцениваете работу заботу Ростовских властей по сохранению культурно-исторического наследия Ростова-на-Дону?
 

Рассказы о памятниках

Покровский храм г.Константиновска.
  Храм Покрова Пресвятой Богородицы в г.Костантиновске.

Официально

Призвать к ответу

Атаманский дворец в Старочеркасской окончательно остаётся музеем.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Краснодаре вынес решение по делу, которое длится долгие месяцы....

Глава Елизаветинского сельского поселения незаконно присвоил земли объекта общенационального достояния

По данным областной прокуратуры, превысив свои полномочия, глава Елизаветинского сельского поселения личн...

Новочеркасскую мэрию обязали убрать асфальт с площади у Вознесенского собора

Ростовский областной суд обязал администрацию Новочеркасска воссоздать историческую брусчатку на площади...
Баннер

Символы Дона

... и антисимволы

  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
«А поговорить?» - Можно-таки и поговорить, но что это изменит? Часть первая. PDF Печать E-mail
Опубликовал: Владимир Левендорский   
10.03.2017 00:00
Индекс материала
«А поговорить?» - Можно-таки и поговорить, но что это изменит? Часть первая.
с.2
Все страницы

За последние две-три недели мы получили немало обращений, в которых спрашивают, а иногда и возмущаются, почему мы никак не освещаем новости, которые последнее время привлекли внимание многих ростовчан благодаря некоторым материалам СМИ, публикациям в Интернете. Речь идёт, прежде всего, о Домике Врангеля, «Московской», Парамоновских складах, подземных переходах в Ростове-на-Дону.

Но раз эти вопросы вызывают столь «животрепещущий интерес» у посетителей нашего сайта, мы не можем не высказать нашу позицию относительно этих «новостей».

Во-первых, это всё особыми «новостями» не является. А, во-вторых, и это главное, все эти новости преподносятся так поверхностно, легковесно, без, даже, попытки понять причины появления «новостей» такого рода и, тем более, попытки предложить хоть какие-то варианты решения проблем, стоящие за этим «новостями.

С нашей точки зрения эти «новости» ничего не добавляют к пониманию реального состояния проблемы сохранения культурно-исторического наследия. А, даже, скорее, мешают решению этих проблем. Все поговорили, пообсуждали вопросы в «публичной сфере», типа, приобщились к делу защиты памятников истории и культуры. - И успокоились. А проблемы остались. И никакого нового их решения не появилось.

 Керамические панно подземных переходов Ростова-на-Дону.

  Начнём с самого простого вопроса – подземных переходов. Ещё когда эта проблема появилась почти три года назад в связи с, вдруг, объявленной реконструкцией подземного перехода на Большой Садовой и Ворошиловском, стало ясно, что реальный вариант спасения уникальных керамических «полотен» наших подземных переходов – это включение их в список объектов культурного наследия. 21 июня прошлого, - 2016, - года Постановлением областного минкульта № 247 керамические панно одного из переходов – того, что на Будёновском у Центрального рынка, - получили статус выявленного объекта культурного наследия.

 

 


Но что это реально изменило?

Здесь возникает целый ряд вопросов.

Первый. Почему, когда эта проблема с сохранением мозаичных панно подземных переходов объявилась в связи с появлением проекта реконструкции подземного перехода на Большой Садовой и Ворошиловском, наш областной минкульт не «подсуетился» и не взял под охрану панно этого перехода? Тогда «обсуждения» того проекта шли месяца четыре. Вполне при желании можно было бы подготовить соответствующее постановление. Кто-то спустил команду не мешать «инвестору»?

Второй. Почему охраняемый статус получили панно только одного перехода, а не всех сразу? По закону это сделать вполне можно, одним постановлением дать статус сразу группе объектов. Тем более, что речь идёт об объектах идентичных и по своей уникальности, и по исторической и художественной ценности. Различия в одном – разных сюжетах. Но они по своему значению идентичны: отражают жизнь нашей страны в «советский период» и представления о событиях истории того же периода.

 

 

Так что никаких организационных и технических сложностей, чтобы панно всех переходов включить в одно постановление о постановке на госохрану, не было.

 


Третье. На самом деле, как мы уже не раз писали, статус выявленного объекта культурного наследия гарантированной защиты не даёт. Прежде всего, потому, что наш областной минкульт одним росчерком пера может вычеркнуть любой выявленный объект культурного наследия из списка охраняемых. И уж в этом деле наш областной минкульт поднаторел. Сотнями вычёркивает памятники из списков объектов культурного наследия. Реальных охраняемый статус даёт только перевод памятника в список региональных объектов культурного наследия (потому что региональный памятник лишить охраняемого статуса гораздо сложнее). С этим делом – переводом выявленных памятников в региональные, - наш минкульт никогда не тропился. Так что, если вдруг появится «инвестор» на это переход, времени и возможностей всё «отыграть назад» у него будет достаточно.

Четвертое. Даже сохранение за панно охраняемого статуса не гарантирует от того, что они не будут, если не полностью уничтожены, то изуродованы «реконструкциями»  подземных переходов, как это произошло с панно вышеупомянутого перехода на Ворошиловском.

 

 
(Было и стало)

Вообще, «реконструкция» - это излюбленный ход нашего областного минкульта, благодаря которому оно даёт добро на фактическое уничтожение памятников. Вспомните, хотя бы, «реконструкции» кинотеатра «Россия», мельницы Солодова, Дома Ильина, Дома Аджемова, дома на углу Большой Садовой и Крепостного…. Мы много лет пытаемся донести очевидное: понятия «реконструкция» нет в законе о объектах культурного наследия. Там говорится о реставрации, капитальном ремонте и приспособлении памятников, в крайнем случае о воссоздании. А практически все проекты работ на объектах культурного наследия в Ростове-на-Дону в течение многих последних лет были именно проектами «реконструкций». То есть, с точки зрения закона «по определению» не законными. Но это беззаконие освящалось утверждением этих проектов областным минкультом.

Пятое. Почему тема подземных переходов, вдруг, выплыла сейчас, когда реальных зримых поводов для «поднятия» этой темы, вроде,  нет. Думается, дело в том, что в тиши неких кабинетов зреют планы по «реконструкциям» новых переходов. И, может, даже, эти планы давно созрели. И их вот-вот начнут реализовывать. И этот информационный вброс – подготовка общественного мнения к очередным планам по уродованию подземных переходов и их уникальных панно. Судя по интервью, которое дала ДонТР г-жа Коробова, о планах предстоящих «реконструкций» в минкульте, очевидно, знают. Но при этом рассчитывают исключительно на то, что «все понимают и все ценят» эти уникальный панно. При этом она вполне допускает, что «можно что-то поменять на стенах», то есть, на самих этих уникальных мозаиках, потому эти самые «стены» и есть те самые уникальные панно. Здесь, прежде всего, хотелось бы заметить, что областной минкульт должен рассчитывать не на чьё-то там какое-то «понимание, а своевременно и эффективно принимать меры по защите культурного наследия, предусмотренные законами. А, в целом, вся эта ситуация выглядит так, что вопрос о реконструкция переходов – дело давно решенное, дело решённое и, по каким проектам эта «реконструкция» будет проводиться. А наш областной минкульт просто заранее «умывает руки»: мол, мы ж рассчитывали на «понимание», но вот не встретили этого «понимания», что ж тут поделаешь. А уникальные панно опять, в лучшем случае, изуродуют.

И вот что интересно, ни о затеваемых реконструкциях, ни о тех реальных мерах, которые должно принять наше областное министерство культуры для их спасения, ничего в «новостных сюжетах» и информационных сообщениях сказано не было. Вот и получается, что всё это обычная информационная пена, которой забито и наше телевидение, и Интернет. И это пена никак не способствует решению злободневных проблем, а, даже, мешает, создавая видимость их решения. Вот, мол, поговорили, обсудили и, вроде как, приобщились к защите культурного наследия. А реальный результат? – кому ж это важно. О реальных результатах подумают без нас, а нас, как обычно, поставят перед свершившимся фактом. И те же самые СМИ начнут уверять, что всё сделано в наших же интересах. Лучше и быть не может.

 (Продолжение следует)

 

 

Свежий взгляд

Новые памятники

Новые памятники

Знак "Город воинской славы"
(г.Ростов-на-Дону)

В городе Зверево Ростовской области открыли памятник герою Советского Союза, летчику Ивану Докукину.

В г.Белая Калитва в преддверии празднования юбилея 65-летия Великой победы в парке им. Маяковского торжественно открыли памятник героям, на самолете сумевшим вырваться из фашистского ада, - «Побег из ада». 

В Ростове-на-Дону открылась мемориальная доска на доме по Семашко,111, где жил Константин Шапошников - ученый, который организовал первый в Советском Союзе радиотехнический институт.


В Ростове в холе НИИ механики и прикладной математики РГУ (ЮФУ) открыли мемориальную доску основателю института академику Академии Наук СССР и академику РАН Иосифовичу Израилевичу Воровичу.

"Афродита", она же "Венера", подаренная Ростову к Дню города городом-партнёром Анталией

  На ростовской набережной 15 декабря 2010г.  – в день подписания Указа об основании Темерницкой таможни, который считается официальным днём рождения Ростова-на-Дону, - был торжественно открыт памятник в честь этого события.

В Ростове-на-Дону в парке Октябрьской революции установлен памятник И.А.Бондаренко.

 
 Памятник первой учительнице. Установлен в Ростове-на-Дону у школы № 78. Открыт 1 сентября 2012г.

 
 
 

Утраченное

07.jpg