Программа «Переселение граждан из аварийных и подлежащих сносу многоквартирных домов и снос отселенных аварийных строений на 2007-2011 годы», принятая городской Думой и утвержденная постановлением Администрации города, стала одним из направлений реализации нацпроекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России». Как сообщил директор Департамента ЖКХ и энергетики Михаил Неделин, в ходе исполнения программы необходимо было организовать переселение 427 семей из 126 аварийных многоквартирных домов, а также снос 73 аварийных жилых строений. На эти цели планировалось направить 434,4 млн. рублей из бюджетов всех уровней. По словам директора Департамента ЖКХ и энергетики, к началу 2007 года, в Ростове насчитывалось 126 аварийных домов, а по состоянию на начало 2012 года, количество многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими отселению и сносу, составляло 118. Таким образом, в ходе реализации программы произошло снижение аварийного жилищного фонда только на 6,3%. Столь низкий процент обусловлен тем, что за годы реализации программы дополнительно было признано аварийными 53 многоквартирных дома. Если считать без учета этих домов, то аварийный фонд снизился на 51,6%. В то же время увеличение доли аварийного жилищного фонда связано с целым рядом объективных причин. - Отсутствие своевременной замены аварийного фонда и необходимого ввода нового жилья в 90-е годы, позволяет говорить о так называемом лаговом эффекте, усилившимся под воздействием кризисных явлений последних лет, - подчеркнул Михаил Неделин. - Еще один негативный фактор - хроническое недофинансирование бюджетом и собственниками жилых помещений восстановления жилищного фонда и коммунальной инфраструктуры. Кроме того, ненадлежащим оказалось и исполнение управляющими организациями условий договора управления многоквартирными домами. По словам Михаила Неделина, к сожалению, у многих собственников и нанимателей помещений еще бытует мнение о том, что содержанием и ремонтом общедомового имущества должны заниматься исключительно государство или муниципалитет. Между тем, эта обязанность, согласно действующему жилищному законодательству, возложена именно на собственников. Директор Департамента ЖКХ и энергетики также назвал причины, которые, по его мнению, не позволили исполнить программу в полном объеме. Так, федеральным Фондом содействия реформированию ЖКХ были внесены изменения в условия отселения жителей из аварийного фонда, согласно которым предусматривался не выкуп помещений у собственников аварийных помещений, а приобретение для них равнозначного жилья по цене 27,3 тыс. руб. за 1 кв. м. (для Ростовской области). Это обстоятельство не позволило в 2009 году произвести отселение 43 квартир в 4 многоквартирных домах. Не в полной мере была реализована и муниципальная адресная программа развития застроенных территорий в 2008-2011 годах, которая предусматривала привлечение инвестиций в экономику города в объеме около 14 млрд. рублей, возведение в центре города не менее 300 тыс. кв. м. нового жилья и отселение жителей из 30 аварийных домов. При этом практика, сложившаяся в 2012 году, показала, что эффективность реализации программы переселения ростовчан из аварийного жилья может быть достигнута при консолидации ее с другими документами, включая, например, программу «Строительство социального жилья и улучшение жилищных условий граждан, нуждающихся в жилье в Ростове-на-Дону на 2012 - 2015 годы». Между тем, в связи с истечением срока настоящей программы Департаментом ЖКХ и энергетики утверждена ведомственная программа «Переселение граждан из аварийных и подлежащих сносу или реконструкции жилых домов и снос отселенных аварийных строений на 2012-2014 годы», а также начата работа по подготовке аналогичной долгосрочной городской целевой программы на 2013-2015 годы. Подводя итоги заседания, мэр города Михаил Чернышев отметил, что Президентом РФ поставлена задача решить проблемы с аварийным жильем к 2015 году. - В этой связи нам необходимо задействовать все свои ресурсы, - подчеркнул мэр города. - Надо еще раз рассмотреть порядок проведения всех процедур. Возможно, не стоит выбирать один какой-то способ, а рассматривать другие более нестандартные варианты и отдавать больше инициативы районным администрациям.