Планов громадьё.

Вернуть памятник

Я поддерживаю требование отобрать памятник культурно-исторического наследия «Дом Максимова» у его недобросовестных владельцев, не выполнивших подписанных охранных обязательств.




Ваш комментарий


Голосования

Согласны ли Вы, что Ростовский ипподром должен остаться на его историческом месте, ему должен быть присвоен статус объекта культурного наследия, а вся занимаемая им территория должна стать охраной зоной этого памятника?
 

Рассказы о памятниках

Памятник «Основателям крепости Дмитрия Ростовского»

  «Основателям крепости Дмитрия Ростовского»

Официально

Призвать к ответу

Судьбу ростовского ипподрома решит суд общей юрисдикции

Арбитражный суд Ростовской области не стал рассматривать иск регионального отделения Всероссийского общес...

Заместитель главы Ростова-на-Дону по вопросам ЖКХ уволен по требованию прокуратуры

Прокуратура Ростова-на-Дону провела проверку в администрации Ростова-на-Дону по вопросу соблюдения законод...

Атаманский дворец в Старочеркасской окончательно остаётся музеем.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Краснодаре вынес решение по делу, которое длится долгие месяцы....
Баннер
Баннер

Символы Дона

... и антисимволы

  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
Планов громадьё. PDF Печать E-mail
Опубликовал: Владимир Левендорский   
28.06.2022 00:00

Как многим, наверное, известно, с год назад администрация Ростова-на-Дону приняла решение разместить в объекте культурного наследия «Доходный дом наследников В.Р. Максимова» (ранее известного как «Доходный дом В.Кисина и И.Фроймович») музей истории города. Мы сразу, в целом, приветствовали это решение как вариант спасения этого важного для Ростова памятника истории и архитектуры. Но реализуемость именно проекта музея в этом здании у нас сразу вызвала сомнение.

А годом ранее, напомним, ростовская горадминистрация приняла решение о создании всё того же музея истории города в «Доходном доме Шапошникова». При этом после объявления решения создавать музей города на Московской, 72, никаких заявлений об отмене решения создавать музей в Доме Шапошникова не было.

И примерно в то же время стало известно, что «Ростелеком» решил продать принадлежавшие ему здание в Думском проезде, где располагался первый музей Ростова-на-Дону. Многими тогда, в том числе и нами, был поставлен вопрос: почему бы горадминистрации не выкупить здание первого музей города, и этот музей в историческом здании не возродить? Тогда администрация завила, что не располагает средствами для выкупа этого здания. Но на днях горадминистрация решила это здание, всё-таки купить, (как, на каких условиях – это отдельная история, к которой мы вернёмся чуть позже) и тоже решила создавать там что-то музейное.

И вот на этом, как говориться, информационном, событийном фоне на днях одно за другим состоялось два «мероприятия». Заседание Общественной палаты Ростова-на-Дону. И заседание некой «Рабочей группы по созданию музея истории города Ростова-на-Дону». На обоих «мероприятиях» рассматривался некий «рабочий проект внутренней планировки и реконструкции здания» на Московской, 72.

Заседаний, совещаний на тему создания городского музея уже было немало. Но мы не предавали им большого значения и потому, как говориться, их не «освящали», так как они были пустопорожней говорильней, мероприятиями, на которых «толкли воду в ступе».

Но в этот раз, вроде бы, должен был обсуждаться конкретный вопрос: проект.

Но реально вышло всё тоже «толчение воды в ступе».

Серьёзное рассмотрение любого проекта, предполагает, да и требует по закону, приложения к нему, хотя бы, пары независимых экспертиз. Ничего такого в данном случае не было. И, очевидно, не случайно, потому что проект оказался халтурой, с множество ляпов, нарушений, очевидных для любого профессионального архитектора. И это было очень аргументировано показано, доцентом кафедры архитектуры жилых и общественных зданий Академии архитектуры и искусств Т. А. Батыровой. Но на заседании это вопрос сразу постарались быстро замять. Решили, просто, передать выявленные нарушения и замечания авторам проекта, а вопрос окончательно решения по проекту передать на суд вышеназванной «Рабочей группе».

Дальше на заседании Общественной платы с увлечением занялись обсуждением совершенно третьестепенных вопросов. Особо возбудила всех идея создания смотровой площадки на крыше здания. Сама идея смотровой площадки в центре горда, позволяющей обозреть панораму исторического Ростова, конечно же, вполне разумная. Но целесообразность её размещения именно на здании на Московской, 72 очень сомнительна. Хотя бы потому что это здание по высотности не очень отличается от окружающей застройки. И какую-то панораму можно будет с этого здания обозревать в очень ограниченном секторе в направлении к Дону. Да и то, судя по настроениям в нашей горадминистрации, нет никаких гарантий, что и в этом секторе обзора в ближайшее время не появятся новые высотки, зарывающие панораму и в этом направлении.

При этом принципиальные вопросы ни в предложенном проекте, ни в обсуждениях в Общественной палате, вообще, не затрагивались. И, судя по всему, ни «проектантами», ни «осбуждальщиками» они не рассматриваются как сколько-нибудь важные.

В проекте практически не рассматриваются вопросы сохранения, реставрации этого архитектурного памятника. Хотя, для проекта работ на объекте культурного наследия эти вопросы должны быть главными. Но при обсуждении проекта почти никого эти вопросы не волновали.

Но главное, на наш взгляд, другое - как можно рассматривать проект планировки здания музея, не имея Концепции самого музея. Да, очень часто музеи располагаются в исторических зданиях, и тогда музейщикам-экспозиционерам приходится приноравливаться к исторической планировке здания. Но в данном случае проект предполагает существенную перепланировку здания. (Причём, с откровенно вздорными идеями вроде надстройки мансард. Эта идея имеет смысл, если ростовские власти в тайне лелеют мысль о каком-то ином использования здания, чем музей, или, по крайней мере, не только как музей). А этом случае уж однозначно эта перепланировка должна исходить, прежде всего, из научной концепции самого музея.

И в этой концепции, как справедливо заметил Председатель РРО ВООПИиК А.Кожин, следовало бы учесть и очень яркую историю самого здания. Это история позволяет гармонично соединить Музей, так сказать, общей истории города и Музей истории городского быта. Как известно первоначально это здание было «доходным домом»: на первом этаже располагались магазины, на остальных - квартиры, рассчитанные на людей с разными доходами. После революции жилые помещения были переделаны в «коммуналки». На первом этаже в разное время были магазин и «Справочный стол», Горсправка. И, наверное, интересно было бы воссоздать в предполагаемом музее города и магазины разных эпох, и «советское учреждение», и различные виды жилья ростовчан, с приметами быта разных эпох. А для этого надо где-то сохранить историческую планировку. Где-то предложить новую, подстроенную под экспозиционные залы, предусмотренные концепцией музея.

Но ничего такого в «проекте внутренней планировки» и близко нет. Какие-то надуманные, высосанные из пальца, квази-архитектурные фантазии.

Почти все участники совещания, судя по всему, вообще, представления не имеют, что это такое – научная концепция музея. И на том совещании, как мы понимаем, не было профессиональных музейщиков. И, очевидно, его участники имеют очень смутное представление о том, что за музей будут создавать в этом здании, что и как там будет показываться.

Через несколько дней тот же «рабочий проект внутренней планировки и реконструкции здания» на Московской, 72 обсудила в ростовской горадминистрации «Рабочая группа по созданию музея истории города Ростова-на-Дону».

Рабочая группа предпочла не заметить замечания по проекту, которые были высказаны на заседании Общественной палаты города, и без лишних слов одобрила проект, помусолив немного под видом «обсуждения» идею «мансардного этажа и его использования в качестве смотровой площадки».

Вопрос о концепции музея там, понятное дело, даже, не поднимался. Но чтобы показать, что рабочая группа «не зря есть свой хлеб» (наверное, не только с маслом, но и с икоркой), всех уверили, что «фонд музея продолжает пополняться». Но по имеющейся у нас информации это «пополнение» идёт, мягко говоря очень вяло и бестолково, сколько-нибудь значимыми будущим экспонатами музея похвастаться особо не может. И, это думаем, закономерно. Тут свою роль играет и слабая информационно-разъяснительная работа с ростовчанами, которая сводится к редким и невнятным призывам к жителям Ростова пополнять экспонатами будущий музей на нечастых мероприятиях, вроде тех, о которых мы говорим. Но эти призывы мало кто слышит. Но главное, люди должны понимать, что собственно нужно для будущего музея. Пока у ростовчан «на руках», «по домам» ещё много интереснейших, иногда уникальных вещей, который могли бы обогатить экспозицию музея. Но об исторической ценности многих вещей не мало из них, даже, не подозревают. А у многих, мягко говоря, очень поверхностные познания в истории и очень своеобразное понимание ценностей. Для них всё, что нельзя купить в модных бутиках и раскрученных интерне-магазинах – хлам. (И наши чиновники такое понимание ценностей активно поддерживают, руководствуясь в свое градостроительной политике теми же принципами, представляя убогие новые высотки шедеврами архитектуры, а подлинные архитектурные шедевры – рухлядью и хламом). Диву даёшься, видя, что, порой, выбрасывают на мусорки. «Под ноль» вычищают квартиры, доставшиеся от предков, даже, не задумываясь, почему многие годы, десятилетия эти предки бережно хранили выбрасываемы им вещи. Люди одноразовых вещей, «ценностей», сиеминутных мыслей, отношений… Но даже их – обычно рационально-меркантильных, - можно привлечь к формированию коллекций музея, разъяснив реальную ценность, бездумно выбрасываемых ими, вещей…

То есть, для того чтобы фонды предполагаемого музея стали реально пополняться, ростовчане, и ныне живущие в Ростове, и когда-то здесь жившие, но не утратившие с ним связь, должны знать и понимать, о чём в том музее собираются рассказывать, чему буду посвящены каждый его экспозиционный зал, тематический комплекс. И какие для этого требуются вещи, корые могут стать его экспонатами. А уж из каких соображений они решат помочь музею, из искренней любви к истории и родному городу, или из меркантильных соображений, - это уже вопрос второстепенный. Главное, дать людям ясное понятие, какую конкретную помощь они могут оказать.

А для этого, опять же, в первую очередь нужна внятная концепция музея. И эта концепция должна быть размещена на специальном общедоступном информационном ресурсе.

Но «Рабочей группе по созданию музея истории города Ростова-на-Дону», как мы понимаем, мысль о необходимость научной концепции музея и в голову не приходит. И эта рабочая группа является, судя по всему, очередным бюрократическим междусобойчиком. Во всяком случае, было бы интересно узнать, кто входит в эту рабочую группу, и сколько там профессиональных музейщиков, имеющих реальный опыт экспозиционной работы.

Но вместо какой-то внятной реальной работы, «рабочая группа», вдруг, вдохновилась идеей «создания не одного музея, а целого комплекса, включающего в себя несколько исторических зданий в Ростове, своеобразного Музея-заповедника». Прежде всего, как мы понимаем, в уже упомянутых зданиях, которые горадминистрация в разное время решала передать под музей города: «Доходный дом наследников В.Р. Максимова», «Доходном доме Шапошникова», здание первого музей города в Думском проезде.

Музей-заповедник? Да кто ж против?! Но для этого уж точно нужна не с периодичность раз в полгода собирающаяся невнятная «рабочая группа», а команда профессионалов: историков, краеведов, архитекторов и, самой собой, музейщиков, - которая в первую очередь, опять же, должна будет заняться разработкой научной концепции такого музея-заповедника.

Не знаем, может, всё это и есть в планах ростовских властей.

Но пока, похоже, мы имеем дело с одним из вариантов, когда важен не результат, а процесс. Прежде всего, процесс «освоения» денег.

Больше сорока миллионов на халтурный «рабочий проект внутренней планировки и реконструкции здания» уже «освоили». До конца 2025 ещё в прошлом году планировали «освоить» около полумиллиарда на работы на Московской, 72. Но сейчас, наверное, из-за нынешней финансовой свистопляски и миллиард, может, потребуется. Тут, правда на том же заседании «рабочей группы» выяснилось, что ремонт и реставрация здания, созданиие в нём музея – под большим вопросом. Потому что, вдруг, выяснилось, что у здания и участка земли, на котором оно располагается, - разные владельцы. И владельца земли идея реставрации здания и создания в нём музея не вдохновляет. Он, видимо, приобретал этот участок, как «пятно», на котором можно будет возвести что-нибудь эдакое хорошо окупаемое. Но, думается, эта небольшая сложность никак не скажется на запланированном процессе «освоения» миллионов. (Каким образом у здания и земельного участка оказались разные владельцы? – Это отдельная история. Это один из приёмов, которым раньше пользовался областной минкульт, теперь его успешно использует комитет типа охраны культурного наследия, чтобы оказывать услуги строительной мафии. У объекта культурного наследия, вдруг, меняется адрес, земля на которой он стоит разбивается на отдельные участи, которые оказываются у разных владельцев. И объект культурного наследия оказывается лишённым охраняемого статуса, потому что зарегистрирован под другим адресом, на земельным участке с другим кадастровым номером…)

Такая же история и с Домом Шапошникова.

И со зданием в Думском проезде. Там, вообще, не глядя, разом, одним махом почти двести миллионов «освоили». В 2020г. у ростовской горадминистрации не нашлось 73,2 млн рублей, чтобы выкупить у «Ростелекома» это здание. Но эти деньги нашлись у некой ООО «Удача», возглавляемой Самвелом Гогоряном, который, видимо, совершенно случайно оказался родственником депутата донского заксобрания Саркиса Гогоряна. Не прошло и двух лет как, вдруг, деньги на покупку этого здания нашлись и, даже, не какие-то жалкие 73,2 млн. рублей, а 197,7 млн. рублей. И господин Гогорян «из воздуха» сразу «наварил» больше ста двадцати миллионов. А у властей города, видимо, эти деньги оказались лишними, раз они решили вдруг сделать кому-то такой подарок.

Думаем, нас ждёт ещё очень долгая череда новых «идей», вдруг, осенивших головы ростовских чиновников, разных проектов и их обсуждений… И под это всё будут «осваиваться» новые миллионы… Но приблизит ли это всё реальное создание музея города и, тем более, целого городского музея-заповедника?...

Вообще-то, это давняя развлекаловка наших чиновников, зародившаяся ещё во времена «застоя», пышно расцветшая во времена «перестройки» и продолжившая цвести и во времена разгула «демократии», и в нынешние патриотичные, «национально ориентированные» времена. Есть проблема? Для её решения создаётся план, программа на три, пять, десять лет. Но когда эти три, пять, десять лет истекают, никто не думает отчитываться о реальных результатах этих планов, программ. А просто предлагают нам новую программу на следующие три, пять, десять, а то и больше лет… Так вот и живём, «поднимаясь с колен», и «смело устремляя свой взгляд в будущее»… А что вы хотите, если всё у нас решают не профессионалы своего дела, а «эффективные менеджеры», бюрократические междусобойчики?…

Да, кстати, к последнему юбилею Ростова-на-Дону нам очень так решительно обещали открытие музея города. Юбилей прошёл. Музея нет. Об обещании все сразу забыли. И начали возводить новых планов громадьё…

 

 

Свежий взгляд

Новые памятники

Новые памятники

Знак "Город воинской славы"
(г.Ростов-на-Дону)

В городе Зверево Ростовской области открыли памятник герою Советского Союза, летчику Ивану Докукину.

В г.Белая Калитва в преддверии празднования юбилея 65-летия Великой победы в парке им. Маяковского торжественно открыли памятник героям, на самолете сумевшим вырваться из фашистского ада, - «Побег из ада». 

В Ростове-на-Дону открылась мемориальная доска на доме по Семашко,111, где жил Константин Шапошников - ученый, который организовал первый в Советском Союзе радиотехнический институт.


В Ростове в холе НИИ механики и прикладной математики РГУ (ЮФУ) открыли мемориальную доску основателю института академику Академии Наук СССР и академику РАН Иосифовичу Израилевичу Воровичу.

"Афродита", она же "Венера", подаренная Ростову к Дню города городом-партнёром Анталией

  На ростовской набережной 15 декабря 2010г.  – в день подписания Указа об основании Темерницкой таможни, который считается официальным днём рождения Ростова-на-Дону, - был торжественно открыт памятник в честь этого события.

В Ростове-на-Дону в парке Октябрьской революции установлен памятник И.А.Бондаренко.

 
 Памятник первой учительнице. Установлен в Ростове-на-Дону у школы № 78. Открыт 1 сентября 2012г.

 
 
 

Утраченное

buff2.jpg