Нам уже неоднократно приходилось сталкиваться с ситуациями, когда на наши письма, направленные в адрес Министерства культуры Ростовской области, мы не получали ответы в отведённый законом месячный срок. В таких случаях нам приходилось беспокоить «вышестоящие организации». И ответы мы, в конце концов, получали, хотя и с существенной задержкой. До полугода, а то и больше. Главное, министерство не отрицало, что получало наши письма.

Но  совсем недавно подобная ситуация получила новое развитие.

В декабре 2013г. – январе 2014г. мы направили в областное министерство культуры три очередных письма (см. Приложение1). Прождав до марта и не получив на них никаких ответов, мы, как уже повелось, обратились за помощью в Правительство Ростовской области. Но на этот раз мы даже после этого ответов на эти письма от областного министерства культуры не получили. Зато получили другой ответ, в котором министерство утверждало, что никаких таких писем, о которых мы писали в нашем обращении в Правительство области, оно не получало (см. Приложение 2).

О причинах, по которым, по мнению областного министерства культуры, наши письма до него не дошли, мы поговорим чуть позже.

Сейчас мы позволим себе высказать наши предположения о причинах такого странного «неполучения» наших писем.

Чтобы понять эти причины надо, прежде всего, знать, о чём мы писали в наших письмах. Вопросы, которые мы затрагивали в них, на наш взгляд, были очень важными. Ответы на них должны были бы прояснить реальные подходы министерства к решению важнейших проблем сохранения культурного наследия.

Мы уже неоднократно писали о том, что тот градостроительный беспредел, который творится в Ростове последние годы, в результате которого последовательно и целенаправленно уничтожается исторический центр города, в значительной степени стал возможным и практически безнаказанным из-за того, что в свое время не были утверждены Охранные зоны Ростова. Хотя они были разработаны очень авторитетной организацией и включены в генплан развития Ростова. Но странным образом из всего «пакета документов» этого генплана не утверждёнными оказались только Охранные зоны объектов культурного наследия города. Мы уже несколько лет пытаемся получить от Администрации Ростова, Ростовской городской Думы ответ на вопрос, почему так получилось, и как в этих уважаемых организациях собираются исправлять эту ситуацию. Никакого внятного ответа на этот вопрос мы так пока не получили.

Между тем этот вопрос сейчас приобретает особенно актуальное звучание. Под чемпионат мира по футболу 2018г. в Ростове надумали провести реконструкцию исторического центра города. И на это благородное дело, вроде бы, областные власти и «федералы» обещали дать деньги. И деньги немалые. На ближайшие пару лет речь идёт о миллиарде. А «в целом до 2018г.» говорят о трёх миллиардах. Когда речь идёт «о таких бабках», Администрация Ростова быстренько «подсуетилась» и разродилась прошлым летом некой Концепцией реконструкции исторического центра Ростова. Концепция не выдерживает никакой критики и, по сути, является ничем иным, как схемой «распила». Главное, что вызывает удивление в этом документе – это то, что в концепции работ в историческом центре с несколькими десятками охраняемыми объектами культурного наследия напрочь отсутствует раздел, посвящённый работам по сохранению этих объектов культурного наследия. Вместо него - набор туманных фраз «о восстановлении фасадов исторических зданий». Что мы можем получить (и за какие деньги) в результате такого «восстановления фасадов», мы можем судить по результатом аналогичной процедуры, проведённой на Большой Садовой несколько лет назад.

А создавать действительно профессиональный раздел, посвящённый сохранению объектов культурного наследия исторического центра Ростова без опоры на утверждённые Охранные зоны города невозможно.

Поэтому в прошлом году мы с новой силой стали допытывать ростовскую горадминистрацию вопросами об этих охранных зонах. Видимо, сильно «достали» и там прибегли к самому проверенному средству – «переводу стрелок». Написали, мол, к охранным зонам мы не имеем никакого отношения, - обращайтесь в областное министерство культуры.

Мы, конечно, не думаем, что Администрация Ростова не имеет никакого отношения к охранным зонам. (Как говорилось выше, эти зоны должны быть частью генплана развития города.  А Генплан это уж точно «компетенция» горадминистрации). Но не можем не согласиться, что и областное министерство культуры давно могло бы озаботиться охранными зонами областного центра. А потому и написали в Министерство культуры Ростовской области письмо с просьбой рассказать, что в министерстве думают по поводу этих охранных зон, а, главное, что собираются делать, чтобы эти зоны были в ближайшее время утверждены. Но ответа, как уже было сказано, мы так и не получили. – Наше письмо затерялось.

В другом письме мы в очередной раз пытались получить внятные разъяснения, почему один из самых уникальных памятников Ростова-на-Дону – архитектурный ансамбль летнего коммерческого клуба, - оказался частично лишённым охраняемого статуса объекта культурного наследия. Этот памятник истории и архитектуры уникален, во-первых, тем, что это единственный сохранявшийся до недавнего времени с минимальными утратами архитектурный комплекс летнего клуба и городского парка, характерный для начала прошлого века. До 1970-х гг. этот комплекс вообще сохранялся почти полностью. Утрачена была в годы войны только летняя эстрада. Все остальные сооружения комплекса: само здание клуба, планировка парка (сада), его ограда, летняя кухня, ротонда с фонтаном (бассейном), - сохранились в очень приличном состоянии. В 1970-е снесли ограду парка (был в те время у тогдашней власти такой «бзиг» - «разгораживание»; в те годы мы лишились очень многих уникальных исторических оград), но все остальные сооружения комплекса сохранялись вплоть до начала 2000-х. И в то время воссоздать этот уникальный архитектурный комплекс можно было быстро и с небольшими затратами. Но наши власти пошли, как говориться, «иным путём» - отдали памятник на растерзание «инвесторам».

Во-вторых, этот памятник уникален тем, что входящая в его состав ротонда стоит на единственном сохранившемся фрагменте вала крепости Дмитрия Ростовского, а под этими остатками вала располагаются подземные сооружения крепости, соединённые подземным ходом с другим уникальным памятником – подземными сооружениями Богатого источника.

Этот уникальный архитектурный комплекс в 1998г. 411-м Постановлением Администрации Ростовской области получил статус охраняемого объекта культурного наследия. Причём, именно как комплекс, что было естественным и логичным. Процитируем описание этого памятника в указанном Постановлении: «Клуб коммерческий летний: - Клуб, 1913 г., арх. Г.Я. Гелат; - Летний сад, сер. XIX в.; - Ротонда над бастионом, 1901 г., арх. Н.А. Дорошенко; - Бассейн декоративный, 1901 г.,; - Летняя кухня, кон. XIX в.; - Галерея подземная, кон. XVIII в.; - Бастион с подземными помещениями (остатки крепости Св. Дмитрия Ростовского),  1766 г.»

Но в 2010г., - когда наше областное министерство культуры вдруг резко озаботилось «обновлением» списков охраняемых объектов культурного наследия Ростовской области (и в результате этого «обновления» более двухсот памятников истории и культуры Ростова-на-Дону были лишены охраняемого статуса), - этот памятник истории и архитектуры вдруг резко «усох». Под государственной охраной осталось только само здание клуба. Правда, чуть позже – в 2012г. – охранный статус как памятникам археологии, был возвращён подземным сооружениям крепости Дмитрия Ростовского. Но сам сад, ротонда с фонтаном, летняя кухня остаются лишёнными охраняемого статуса.

Особую тревогу у нас последние годы вызывает судьба ротонды и фонтана, подвергшихся недавно совершенно варварской «реконструкции».

Сравните три публикуемые ниже фотографии  (первая - начала 20в., вторая - 1960-х гг., третья - современная), как говорится, найдите отличия и оцените.

Мы попытались узнать в областном министерстве культуры: кто допустил это варварство? И получили ответ: а мы-то тут причём, ни ротонда, ни фонтан не являются объектами культурного наследия. Как так? – удивились мы. А как же 411-е Постановление? Суть полученных ответов сводилась к следующему. Действительно в 411-м Постановлении под госохрану был взят весь архитектурный ансамбль Летнего коммерческого клуба. И также как архитектурный ансамбль этот памятник был чуть позже включён Указом президента № 176 в состав объектов культурного наследия федерального значения. Но чуть позже в новой редакции этого указа в качестве федерального памятника оказалось только здание клуба. И Министерство культуры Ростовской области разводит руками: «федералы» так решили, мы ж не можем менять их решения. Тут возникает вопрос, а с чьей подачи были сделаны эти изменения? Должны быть официальные обращения, экспертные заключения…, послужившие основанием для принятия такого решения. Следов этих документов обнаружить не удалось. И большие сомнения вызывает то, что наше областное министерство культуры не «приложило руку» к этому решению. Но эта отдельная история.

Есть другой, боле простой вопрос. Ну, хорошо, все сооружения архитектурного ансамбля, кроме здания клуба, не сочли достойными федерального статуса. Но что мешало предоставить остальным сооружением ансамбля статус региональных объектов культурного значения? Закон ведь не запрещает этого: включать в список региональных памятников те из них, которым отказались дать статус федеральных. Тем более, что со временем подземным сооружениям комплекса вернули охраняемый статус. А почему не вернули наземным: парку, летней кухне, ротонде с фонтаном? Решили услужить хозяевам харчевни, обосновавшейся в летней кухне клуба и заодно прибравшей к рукам ротонду и фонтан?

Но ответы на эти вопросы мы не получили. – Письма с этим вопросами, оказывается, до областного министерства культуры «не дошли».

Третье письмо было посвящено, казалось бы, очень частному вопросу. Но на самом деле за ним скрывается очень важная системная проблема. Несколько лет назад в Ростове-на-Дону на Большой Садовой был снесён старый дом под № 93, и на его месте начали строить новое здание. Сам факт сноса у нас никаких вопросов не вызвал: здание не было объектом культурного наследия, да и, вообще, город явно никак не украшало. И к самому построенному новому зданию у нас особых претензий нет. Здание не превышает установленную для исторического центра этажность, и хотя его архитектуру нельзя назвать выдающейся, но оно достаточно органично вписывается в исторически сложившийся облик улицы, и этим разительно отличается от тех убогих многоэтажных курятников из монолит кирпича, которыми так называемые «инвесторы» усиленно застраивают исторический центр Ростова.

Беспокойство вызвало совсем другое. Новое здание стали возводить между двуья объектами культурного наследия, расположенными по адресам Большая Садовая 91 и 95. А в Ростове уже можно найти несколько десятков примеров, когда подобное строительство новых зданий в окружении исторической застройки приводило к разрушению исторических зданий, в том числе многих объектов культурного наследия. Происходит это, понятное дело, из-за несоблюдения требований законодательства о культурном наследии. Даже если оставить в стороне законность самого факта строительства этих новых зданий в особых зонах защиты объектов культурного наследия, не выполняется в таких случаях и другое требование закона: в случае строительства нового объекта рядом с памятником истории и архитектуры, в проекте его строительства обязательно должен быть раздел, посвящённый работам, защищающим стоящие рядом объекты культурного наследия от негативного воздействия этого нового строительства.

Мы уже давно пытаемся обратить внимание на эту проблему и Администрации Ростова-на-Дону, и областного министерства культуры, и облстройнадзора, и депутатов заксобрания… Но никакой внятной реакции до сих пор не видим.

Наученные горьким опытом, мы решили в данном случае «действовать на опережение». И когда ещё только начали копать котлован под новое здание на Садовой 93, написали в областное министерство культуры письмо, в котором, напомнив в очередной раз о тех многочисленных нарушениях при строительстве новых зданий, о которых мы писали выше, спросили, есть в проекте строительства нового здания требуемый законом раздел о работах, которые должны предотвратить разрушения рядом стоящих объектов культурного наследия. Нам ответили: не беспокойтесь, такой раздел есть, и ситуацию мы держим под контролем.

Но вот, когда осенью строительство нового здания близилось к завершению, стало очевидным, что в результате его строительства примыкающие к нему стены зданий-объектов культурного наследия стали «заваливаться». Эти здания стали явным образом ускорено разрушаться. И это видно невооруженным глазом и по образовавшему наклону стен, и по многочисленным трещинам, «украсившим» фасады исторических зданий.

И в нашем третьем письме мы спросили областное министерство культуры: кто же врал? Проектировщики и строители, которые уверяли, что предусмотрели соответствующие работы по защите находящихся рядом объектов культурного наследия? или само министерство, уверявшее, что «держит всё под контролем»? и что теперь предполагает предпринимать министерство для спасения разрушающихся памятников? И за чей счёт?

Но ответы на эти вопросы мы тоже не получили. По той же причине: наше письмо до министерства «не дошло».

Теперь мы можем вернуться к вопросу: почему эти три письма «не дошли» до Министерства культуры Ростовской области? При том, что вот уже лет пять как такие же письма по тому же адресу министерство и с того же нашего адреса благополучно доходили. У нас есть только одно предположение. На эти письма просто не захотели отвечать. Потому что ничего внятного ответить не могли.

Это, конечно, только наше предположение. Насколько оно правдоподобно, судите сами.

Само же министерство предположило иную причину внезапной потери наших писем: «Возможно, для того, чтобы избежать повторных случаев с недоставкой писем в министерство культуры Ростовской области, Вам необходимо изменить способ их направления. Как вариант надежности поступления писем в любую организацию является личное их предоставление специалисту, регистрирующему входящую корреспонденцию (если конечно для Вас данный способ приемлем).

Министерство культуры Ростовской области не несет ответственность за доставку корреспонденции посредством почтовой, электронной и любой иной связи».

То есть, несите Ваши челобитные лично в министерство, или доставляйте нарочными, всякими там курьерами и фельдъегерями. Вариант с челобитной нам как-то не очень подходит. Мы уже неоднократно писали, что поддерживаем наш сайт исключительно в свободное от «основной работы» время. И часы нашей работы, как на грех, совпадают с часами работы министерских чиновников. Да и работаем мы вдали от центра города, где находится министерство. Так что лично доставить наши челобитные мы сможем – учитывая наши пробки, - часам к 22-23. А потом ещё домой возвращаться. А с утра снова на работу. Или из министерства сразу на работу? А как же право на отдых? Да и времени на поддержание сайта оставаться не будет. Так что вариант с челобитными нам не подходит.

Нам известно, что и в настоящее время для доставки особо важных государственных документов используется фельдсвязь. А коммерческие фирмы для доставки важной корреспонденции используют курьеров. Но нам эти способы доставки корреспонденции «не по чину» и «не по карману».

И у нас тогда возникает вопрос, а почему это  «Министерство культуры Ростовской области не несет ответственность за доставку корреспонденции посредством почтовой, электронной и любой иной связи»? Особенно «электронной», которой мы преимущественно и пользуемся? А как же программы всеобщей информатизации и компьютеризации? Электронное правительство и всё такое? Ведь на это в стране тратятся миллиарды, в области сотни миллионов, да и само областное министерство культуры, кажется, какие-то миллионы на информатизацию и компьютеризацию тоже «освоило». И что этих миллионов не хватило на то, чтобы наладить нормальную работу электронной почты?

Надо будет поинтересоваться в  Министерстве информационных технологий и связи Ростовской области..

 А пока, очевидно, придётся опять в случай чего беспокоить Правительство области, прокурату и другие уважаемые организации, в которых, насколько мы можем судить, освоение современных ИТ технологий идёт гораздо более успешно.

Приложение 1

Наши письма в Министерство культуры Ростовской области.

26.12.2013

Почти полтора года назад, когда только намечалось строительства нового здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая. 93, имея пред глазами богатый опыт того, как подобное строительство влияет на состояние находящихся рядом  объектов культурного наследия, мы обратили Ваше внимание что данное строительство может не благоприятно сказаться на состоянии двух объектов культурного наследия, между которыми должно вестись строительство:

-  «Доходный дом, 1910-е гг.», ул. Б. Садовая, 95;

-  «Доходный дом Г.А. Паулинг, нач. XX в.», ул. Б. Садовая, 91.

В Вашем письме № 01-16а/2218-Н от 20.07.2012 вы сообщили: «Министерством культуры Ростовской области 29.12.2011 по обращению Крыжановского П.Ю. был согласован «Проект страховочного усиления строительных конструкций стен фасадов, примыкающих к новому строительству, зданий жилых домов №№ 91 (лит. А), 95 по ул. Б. Садовая в г. Ростове-на-Дону», а также проектная документация: «Подготовка основания из буровых армоэлементов повышенной прочности. Разделительные шпунтовые ряды», получившие положительное заключение государственной экспертизы от 22.11.2011 № 61-1-4-0666-11».

В настоящее время строительство здания по адресу Большая Садовая, 93 близится к завершению. И уже сейчас видно, что это строительство ведёт к разрушению указанных выше объектов культурного наследия (см. прилагаемые фотографии).

Чья ту «недоработка»? И что предполагается предпринимать для остановки разрушения памятников?

16.01.2014

Уже много лет защитников культурного наследия Ростова-на-Дону волнует вопрос, почему до сих пор не утверждён «Проект зон охраны памятников истории и культуры» г.Ростова-на-Дону, хотя этот документ является неотъемлемой составной частью Генплана развития Ростова-на-Дону, утверждённого в 2007г. Однако, из всего объемного пакета документов, входящих в Генплан, не были утверждены только эти самые Зоны охраны.

Мы много раз пытались выяснить этот вопрос в Администрации г.Ростова-на-Дону, но внятного ответа не получали. Но вот совсем недавно мы получили ответ от Главного архитектора Ростова, из которого следует, что этот документ должно утверждать Министерство культуры Ростовской области (ответ в Приложении).

Почему Вами до сих пор не был утверждён этот документ и когда вы его собираетесь утверждать?

Поясняем, что под «охранными зонами» мы в данном случае имеем в виду не охранные зоны отдельных памятников и территорий города, которые были разработаны и утверждены в последнее время, а зоны охраны памятников истории и культуры Ростова в целом.

22.01.2014

Мы уже несколько раз обращались к Вам с просьбой разъяснить ситуацию с объектным составом объекта культурного наследия «Клуб коммерческий летний», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 127, - но вынуждены обращаться по этому вопросу ещё раз.

Мы очень извиняемся за наше тугоумие, но надеемся, что Вы не откажетесь разъяснить смысл некоторых Ваших утверждений, сделанных в Вашем письме № 23/02-04/3728 от 25.10.2013.

На основании Указа Президента РФ № 176 от 20.02.1995 Постановлением Администрации Ростовской области № 411от 09.10.1998 объектом культурного наследия федерального значения был признан «Клуб коммерческий летний» в следующем составе:

«- Клуб, 1913 г., арх. Г.Я. Гелат

- Летний сад, сер. XIX в.

- Ротонда над бастионом, 1901 г., арх. Н.А. Дорошенко

- Бассейн декоративный, 1901 г.,

- Летняя кухня, кон. XIX в.

- Галерея подземная, кон. XVIII в.

-Бастион с подземными помещениями       (остатки крепости Св. Дмитрия Ростовского), 1766 г.»

Позднее в новой редакции 176 Президентского указа, как Вы пишите, «был уточнен пообъектный состав» этого памятника, в результате чего объектом культурного наследия федерального значения было признано только «Здание Коммерческого клуба».

Эти факты у нас с Вами не вызывают разногласий.

Но мы спросили у Вас, почему все остальные объекты архитектурного комплекса Летнего коммерческого клуба не получили статус объектов культурного наследия регионального значения, хотя сам факт включения этих объектов в Постановление 411 говорит об их культурно-историческом значении для нашей области? На этот вопрос мы получили ответ: «Постановление № 411 является региональным нормативно-правовым актом и не может уточнять пообъектный состав объектов культурною наследия федерального значения». И вот тут, должны признаться, наш слабый ум стал изнемогать.

«Летний сад», «Ротонда», «Бассейн декоративный» и другие указанные выше объекты архитектурного комплекса Летнего коммерческого клуба не получили статус федеральных объектов культурного наследия, да и сам этот архитектурный комплекс тоже не является согласно 176 Президентского указа памятником федерального значения. Таковым, т.е. памятником федерального значения, является одно здание клуба. О каком, в таком случае, «уточнении пообъектного состава» федерального памятника может идти речь, если ни сам «объект» - архитектурный комплекс в целом (ведь как-то странно будет говорить о пообъектном составе отдельного здания), - ни «объекты пообъектного состава», о которых идёт речь, памятниками федерального значения не являются? А насколько нам известно, законодательство о культурном наследии не предусматривает запретов на получение памятниками статуса объектов культурного наследия регионального значения, если их культурно-историческую значимость не нашли достаточной, для того чтобы, чтобы они получили статус федеральных памятников.

Непонятность этого объяснения становится ещё больше, когда выясняется, что ряд этих самых «объектов пообъектного состава» получили статус объектов культурного наследия регионального значения, а именно «Галерея подземная» и «Бастион с подземными помещениями». Они нашли свое место среди памятников археологии под наименованиями «Остатки равелина крепости святого Дмитрия Ростовского» и «Подземная галерея».

Почему в таком случае статус объектов культурного наследия регионального значения не получили «Сад», «Ротонда», «Бассейн» и «Летняя кухня»? Они, по Вашему мнению, не представляют  историко-культурной ценности? Или кто-то «пошел навстречу пожеланиям» владельцев харчевни, которая оккупировала эти памятники истории и архитектуры?

Приложение 2

Министерство культуры Ростовской области, рассмотрев Ваше обращение, направленное в адрес Правительства Ростовской области, в котором говорится о невыполнении министерством культуры Ростовской области законов Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в связи с тем, что три письма, копии которых Вы прилагаете, направленные в декабре 2013 и январе 2014 в адрес министерства культуры Ростовской области, до настоящего времени остались без ответа, сообщает.

За период с 01.12.2013 по 28.02.2014 в министерство культуры Ростовской области от Вашего лица поступило четыре обращения. Все обращения обработаны и отправлены по указанному в Вашем обращении адресу в установленный законом срок.

Три письма, копии которых Вы прилагаете, в министерство культуры Ростовской области до настоящего времени не поступали.

Возможно, для того, чтобы избежать повторных случаев с недоставкой писем в министерство культуры Ростовской области, Вам необходимо изменить способ их направления. Как вариант надежности поступления писем в любую организацию является личное их предоставление специалисту, регистрирующему входящую корреспонденцию (если конечно для Вас данный способ приемлем).

Министерство культуры Ростовской области не несет ответственность за доставку корреспонденции посредством почтовой, электронной и любой иной связи.

Заместитель министра                                                 Т.П. Субботин