Типа ответили, ч.2. Или: как обычно, «умыли руки». |
![]() |
![]() |
![]() |
Опубликовал: Владимир Левендорский | ||||
04.08.2014 10:47 | ||||
Страница 1 из 2 Мы продолжаем рассматривать ответы Министерства культуры Ростовской области на вопросы, которым была посвящена наша статья «Когда нечего ответить». Сейчас мы посмотрим, что ответило министерство на вопрос о разрушении двух объектов культурного наследия в Ростове-на-Дону («Доходный дом, 1910-е гг.», ул. Б. Садовая, 95; «Доходный дом Г.А. Паулинг, нач. XX в.», ул. Б. Садовая, 91), которое происходит по причине возведения между ним нового здания на Б.Садовой, 93. Ответ по-чиновничьи «обстоятельный», т.е. многословный, но мало информативный (см. Приложение). А суть-то его проста. Да, действительно, разрушения одного из объектов культурного наследия наблюдаются. Но из-за чего эти разрушения происходят, и кто в этом виноват? – Непонятно. Вроде бы, и проект утверждали, и экспертизу проект прошёл, стройнадзор за строительством следил… А всё равно, «получилось как всегда»: «либо в указанных выше проектах были недоработки, а экспертиза их не выявила, либо работы выполнялись с отступлением от проекта и государственный строительный надзор не выявил и не пресек нарушения соответствия строительных работ требованиям нормативных правовых актов и проектной документации». Министерство культуры добросовестно рассылала запросы, создавала комиссии, но вопрос так и не прояснился. И ситуация, как водится, находится на стадии очередного «соломонова решения»: обязать хозяев нового здания «заказать повторное обследование состояния конструкций объекта культурного наследия, с последующим проведением восстановительных работ (в случае подтверждения причин ухудшения из-за строительства)». Как будто заранее нельзя догадаться, к каким результатам приведёт это «обследование», заказанное виновником разрушений памятников архитектуры. Правда, как последнюю надежду, министерство культуры даёт совет жильцам разрушающегося здания-памятника подавать иск в суд на хозяев новопостроенного рядом здания. Как обычно, в министерстве культуры не замечают наш главный вопрос: содержал ли проект строительства нового здания специальный раздел по защите стоящих рядом объектов культурного наследия, который требует закон о культурном наследии, утверждало ли министерство этот раздел, и как следило за его исполнения. Министерство старательно «переводит стрелки» на Стройнадзор. – «Умывает руки», делая вид, что оно не причём.
Не понятно, почему министерство советует жильцам разрушающихся домов-памятников обращаться в суд, но при этом само не спешит призвать к ответу владельцев новостроя, разрушающего эти памятники? Почему министерство ждёт результатов повторной экспертизы от тех же владельцев нового здания и не проводит собственной независимой экспертизы? Опять «умывает руки»? И почему министерство совсем обходит вопрос о состоянии другого памятника – на Б.Садовой, 91? С ним, что, по мнению министерства, всё в порядке? То, что это, отнюдь, не так, может убедиться любой желающий, просто подойдя к этому зданию. |