Статья первая.

Как мы уже писали, 20 апреля – вскоре после Международного дня памятников и исторических мест, который мы отметили 18 апреля, - в редакции газеты «Ростов официальный» прошёл «круглый стол», посвящённый проблемам сохранения исторического Ростова. Само проведение этого «круглого стола» - здесь мы не боимся показаться нескромными, - стало несомненным результатом наших уже почти двухлетних усилий по привлечению всеобщего внимания к этой проблеме. Наш комментарий мы намеренно «придержали». Накануне трёх больших праздников – Пасхи, 1 мая и Дня Победы, - это было бы не совсем уместно, да и бессмысленно: о другом люди думали.

Почти все участники «круглого стола» выражали радость по поводу того, «как здорово, что все мы здесь сегодня собрались». Но читая эти радостные восклицания, невольно задаёшься вопросом: а что мешало вам всем собраться раньше? Десять, пять лет назад, да хотя бы два-три года назад, когда возможностей спасти исторический Ростов было гораздо больше? Осенью прошлого года мы попытались выяснить, что сделала Ростовская городская Дума для сохранения культурного наследия Ростова после 1997г, когда гордумой был утверждён список объектов культурного наследия, находящихся под защитой властей Ростова. С большим трудом нам удалось буквально вырвать ответ, из которого следовало, что городской думе не до этого, она такими вопросами не занималась и заниматься не собирается. Администрация Ростова почти от всех объектов культурного наследия Ростова «открестилась» ещё несколько лет назад. Утвердила для себя очень усечённый список, более чем на половину состоящий из «новоделов», не являющихся собственно говоря объектами культурного наследия. Что касается остальных нескольких сотен памятников истории и культуры, то как следует из нашей многомесячной переписки, администрация Ростова не считает, что она каким либо образом за них отвечает и должна заботится об их сохранности. Это при том, что значительная часть этих памятников находилась и сейчас находится в муниципальной собственности, и по закону администрации города и районов несут прямую ответственность за их состояние и обязаны проводить необходимые работы по их сохранению. А в начале этого года мэр Ростова упразднил межведомственную комиссию по охране и использованию памятников истории и культуры. Понятно, что эта комиссия за все годы своего существования как и городская дума никак себя не проявила. Но если, как пытались уверить нас на «круглом столе» представители администрации города, в ней так обеспокоены проблемой сохранения исторического облика Ростова, то может быть, её надо было просто оживить, сделать постоянно и реально действующей, как сейчас говорят, «площадкой», где эти проблемы не только обсуждаются, но и по ним принимаются конкретные предложения и решения? Но, видимо, для Администрации важнее, чтобы эта комиссия не мозолила глаза и не мешала так называемым планам «развития города».

Но главное не это. Главное другое – анализируя всё, что было сказано на этом «круглом столе», приходишь к грустному выводу, что очень многие его участники – прежде всего представители органов власти: областного министерства культуры, ростовской администрации и думы, - пришли не для того, чтобы найти решения давно назревших и презревших проблем, а сокрушённо помахать головой, развести руками и сказать: «А мы то что можем? Мы тут не причём». Не в нашей, мол, компетенции. Невольно вспоминается известная поговорка: «Кто хочет сделать – ищет способы, кто не хочет – ищет причины». К сожалению, на этом круглом столе преимущественно искали причины.

Больше всего сетовали на плохие законы. Слов нет, наши законы трудно назвать идеальными. Но те, что есть, хоть пытались использовать? Г-жа Георгиева говорит: «Вопросы сохранения памятников не решаются по закону на уровне муниципальных образований.» А что, «муниципальные образования» - г.Ростов-на-Дону, в частности, - это самостийные республики, на которые не распространяется федеральное законодательство. Но о федеральном законодательстве об охране объектов культурного наследия и о том, как оно в Ростове исполняется, на «круглом столе» никто даже не вспомнил. Г-н Лазарев сокрушается: «сегодня обязывать собственника ремонтировать фасады можно только на основании закона. Для города таким законом будет являться закон области. До тех пор, пока министерство культуры, департамент имущества, не знаю, кто угодно, не инициирует внесение соответствующего закона, никто никакие фасады не будет ремонтировать». А он знает о существовании областного закона «ОБ ОБЪЕКТАХ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ (ПАМЯТНИКАХ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ) В РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ»? Собираясь прийти на «круглый стол», он хотя бы самым поверхностным образом проанализировал, как это закон в Ростове выполняется? И причём тут «несовершенство законов», по поводу которых так сокрушается г-н Гелас, когда одиннадцать объектов культурного наследия попадают в список домов под снос? Здесь нет ничего, кроме чиновничьей некомпетентности и равнодушия – в лучшем случая, - а в худшем – не бескорыстное желание угодить «инвесторам». Причём здесь «несовершенство законодательства», когда при подготовки проекта реконструкции Соборной площади, в него не был включён раздел об обеспечении сохранности объектов культурного наследия, хотя в федеральном и областном законах есть специальные статьи, которые однозначно и недвусмысленно требует наличие такого раздела. И нам потребовалось несколько месяцев переписки, чтобы областное министерство культуры признало этот очевидный факт. А администрация Ростова по этому вопросу до сих пор хранит молчание. Не признают действие федерального и областного законов а Ростове? Это что, «несовершенство законов» мешает установить на всех объектах культурного наследия доски с соответствующими надписями? Закон этого требует! Так почему его не выполняют? Ведь тогда гораздо сложнее собственникам этих памятников будет спрятаться за дежурную фразу о «не знании». На это что нужно так много денег? Никто ведь не требует, чтобы они были вылиты из бронзы или высечены на мраморе. Сделайте как на лечебнице Рындзюн дешёвые пластиковые. Для городского бюджета – это копейки. А на приватизированных памятниках это вообще должны делать за свой счёт их собственники. Власти города не в состоянии «убедить» владельцев памятников пойти на эти символические траты?