с.2 - Page 2

Вернуть памятник

Я поддерживаю требование отобрать памятник культурно-исторического наследия «Дом Максимова» у его недобросовестных владельцев, не выполнивших подписанных охранных обязательств.




Ваш комментарий


Голосования

Согласны ли Вы, что Ростовский ипподром должен остаться на его историческом месте, ему должен быть присвоен статус объекта культурного наследия, а вся занимаемая им территория должна стать охраной зоной этого памятника?
 

Рассказы о памятниках

Здание Новочеркасского драмтеатра
(здание Палаты судебных установлений в Новочеркасске)

Официально

Призвать к ответу

Заместитель главы Ростова-на-Дону по вопросам ЖКХ уволен по требованию прокуратуры

Прокуратура Ростова-на-Дону провела проверку в администрации Ростова-на-Дону по вопросу соблюдения законод...

Атаманский дворец в Старочеркасской окончательно остаётся музеем.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Краснодаре вынес решение по делу, которое длится долгие месяцы....

Глава Елизаветинского сельского поселения незаконно присвоил земли объекта общенационального достояния

По данным областной прокуратуры, превысив свои полномочия, глава Елизаветинского сельского поселения личн...
Баннер
Баннер

Символы Дона

... и антисимволы

  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
Архитектурный вандализм. Или: Ещё раз спасаем ростовскую набережную! и не только её!
Архитектурный вандализм. Или: Ещё раз спасаем ростовскую набережную! и не только её! - с.2 PDF Печать E-mail
24.08.2012 09:24
Индекс материала
Архитектурный вандализм. Или: Ещё раз спасаем ростовскую набережную! и не только её!
с.2
Все страницы

Но если мы попробуем представить этот проект в реальной застройке прибрежной территории Ростова, все эти мнимые «достоинства» тут же исчезают.

Мы предоставляем самим архитекторам детально судить о реальных архитектурных достоинствах данного проекта (на наш взгляд, это настоящее архитектурное убожество). Мы просто обратим внимание на несколько очевидных вещей.

Первое. На реальной панораме Ростова это сооружение выглядит абсолютно чужеродным элементом, не то что украшающем её, а явным образом её уродующем.

 

 

Второе. Мы не знаем, каких религиозных взглядов придерживается г-н Скуратов и верит ли он в Бога вообще. Но исторические, культурные традиции надо чтить. Уже строительство архитектурных уродов на Ульяновской слева от Ворошиловского моста закрыло вид на собор с многих точек. С возведением скуратовского комплекса собор напрочь будет закрыт на всём протяжении движения по Дону начиная с поворота от Зелёного острова до самого Газетного.

Третье. Какую бы ни планировали строить автостоянку при этом комплексе, из опыта мы хорошо знаем, что её всё равно хватать не будет для такого огромного комплекса. И вся набережная от Ворошиловского до Будёновского превратится в одну большую автостоянку. Очень скоро существующей двухполосной дороги вдоль набережной не будет хватать. Встанет вопрос о её расширении. За счёт чего? Да за счёт всё той же парковой прогулочной зоны. В итоге в скором времени от собственно набережной останется только узкая полоса у самого Дона. Всё остальное, как водится, отдадут машинам.

Четвёртое. В целом возведение такого огромного офисно-жилого комплекса превращает территорию набережной – по крайней меры от Семашко до Ворошиловского, - из парковой зоны, зоны отдыха в зону деловой застройки со всеми вытекающими отсюда последствиями. Не формально юридически, а де-факто. На этом участке набережная в привычном понимании этого слова исчезнет.

И пятое. То, что мы не устаём повторять, и то, что в ростовской городской администрации с не меньшим упорством не хотят слышать. Вся территория вдоль набережной и на несколько сотен метров вверх к центру Ростова относится к зонам с особым режимом использования: культурного наследия и речного фасада. Эти зоны определены Правилами землепользования Ростова-на-Дону. Но ни администрация Ростова-на-Дону в целом, ни городской Департамент архитектуры в частности эти зоны, утверждённые городским законодательным актом, в упор не желают видеть и соблюдать установленный для этих зон режим. В этом смысле показателен ещё один пассаж из уже цитировавшегося нами письма Департамента архитектуры: «Градостроительный регламент земельного участка содержит сведения об имеющихся ограничениях и особых условиях использования, которые отражаются в Градостроительном плане земельного участка в обязательном порядке. В данном случае проектная документация в обязательном порядке проходит согласование в Министерстве культуры Ростовской области». Во-первых, здесь откровенная ложь в словах об отражении в градостроительных планах особых зон. Мы не можем припомнить ни одного такого плана, где эти зоны были бы отмечены. В том числе их нет и в планах по реконструкции набережной. Во-вторых, обычный чиновничий «перевод стрелок», в данном случае на областное министерство культуры, тоже является откровенным «передёргиванием». Областное министерство культуры обязано следить за соблюдением режима охраны конкретных объектов культурного наследия, включенных в соответствующие списки охраняемых объектов культурного наследия. Но следить за соблюдением градостроительных регламентов городов области совсем не обязано. Это обязанность чиновников городских администраций и в частности Департамента архитектуры Ростова. И об этом черным по белому написано  в соответствующих решениях городской думы. В частности они должны следить за соблюдением ограничений этажности, установленных для охранных зон (а это ограничение этажности проектом, который мы обсуждаем, превышает примерно в три раза). Но как же они будут за этим следить, если они даже проектов планируемых зданий в глаза не видят. И вообще «ничего не видят, ничего не слышат».

В ответе ростовского городского департамента архитектуры есть, конечно, своя правда. Не там фактически решаются вопросы таких «масштабных проектов». Такие вопросы, как всем хорошо известно, решают объём денег и «административного ресурса». Как показывает опыт, денег и прочих «ресурсов» оказывается больше обычно у «москвичей». Так что на спешно расчищаемой площадке за памятником Горькому скоро мы действительно можем увидеть этого архитектурного гипер-урода.

Кто от этого выиграет? Господин Скуратов, которому по большому счёту глубоко плевать на Ростов-на-Дону? Несколько чиновников, которые неплохо заработают на этом проекте?

А сам Ростов? И ростовчане?

Уверен – мы только проиграем.

 



 

Свежий взгляд

Новые памятники

Новые памятники

Знак "Город воинской славы"
(г.Ростов-на-Дону)

В городе Зверево Ростовской области открыли памятник герою Советского Союза, летчику Ивану Докукину.

В г.Белая Калитва в преддверии празднования юбилея 65-летия Великой победы в парке им. Маяковского торжественно открыли памятник героям, на самолете сумевшим вырваться из фашистского ада, - «Побег из ада». 

В Ростове-на-Дону открылась мемориальная доска на доме по Семашко,111, где жил Константин Шапошников - ученый, который организовал первый в Советском Союзе радиотехнический институт.


В Ростове в холе НИИ механики и прикладной математики РГУ (ЮФУ) открыли мемориальную доску основателю института академику Академии Наук СССР и академику РАН Иосифовичу Израилевичу Воровичу.

"Афродита", она же "Венера", подаренная Ростову к Дню города городом-партнёром Анталией

  На ростовской набережной 15 декабря 2010г.  – в день подписания Указа об основании Темерницкой таможни, который считается официальным днём рождения Ростова-на-Дону, - был торжественно открыт памятник в честь этого события.

В Ростове-на-Дону в парке Октябрьской революции установлен памятник И.А.Бондаренко.

 
 Памятник первой учительнице. Установлен в Ростове-на-Дону у школы № 78. Открыт 1 сентября 2012г.

 
 
 

Утраченное

tuc-d.jpg