Кто виноват? и что делать? |
Страница 1 из 2 В сносе дома №173 по улице Пушкинской фактически виновато Министерство культуры Ростовской области. Собственники жилья предоставили журналистам документ, выданный этим ведомством, в котором сказано, что означенный дом объектом культурного наследия не является.
Спустя десять дней после скандального сноса дома №173 на Пушкинской, минкульт сделал поспешное заявление о том, что сносить дом никак было нельзя. Представитель собственников жилья Дмитрий Лупоносов заявил, что в 2008 году группа нынешних собственников приобрела это здание, и нигде в документах на дом не было сказано, что он является памятником архитектуры и подлежит охране. Однако, сомневаясь,они заказали специальную экспертизу и оценку состояния здания в Министерстве культуры и получили вполне внятный ответ. Г-н Лупоносов продемонстрировал справку областного минкульта за номером 01-16а 6762 от 22.12.08 г. В ней черным по белому сказано, что указанный дом не является частью исторического особняка О.К. Даниловой конца XIX века постройки (там сейчас располагается медицинский колледж) и никакой культурной, исторической или археологической ценности не представляет. В той ситуации, в которой оказались собственники злополучного дома, может оказаться любой, кто решит покупать дом в исторической части города. – Признание или непризнание здание памятником – эта та сфера, где закон у нас имеет обратную силу. По старым правилам дом можно было сносить, а приняли новый градостроительный кодекс – могут и передумать. У нас уже масса таких примеров. Скандал с домом Бояркина, с Доходным домом на Б. Садовой. Случаи, когда минкульт сначала говорит, что дом можно сносить, а потом меняет свое мнение – не единичны. Это результат их формально-бюрократического подхода к проблеме и квадратно-гнездовых методов оценки. Всем желающим прикупить домик в центре Ростова, необходимо потратить некоторое количество дополнительных денег, чтобы проверить, нет ли у здания «истории». Когда покупают квартиры – проверяют ведь, чтобы детей «неучтенных» там не было, других претендентов на жилье, потому что, если они обнаружатся после покупки квартиры, могут потребовать квадратные метры обратно, а сумму вернут ту, что была в договоре указана. Может, так случится, что в процессе нескольких перепродаж документы о том, что дом имеет некоторое дополнительное обременение (нельзя сносить, нельзя менять внешний облик) собственник какой-нибудь очередной или потеряет, или умышленно не предоставит. Тогда у нового владельца могут возникнуть серьезные проблемы. Начиная от расторжения договора и заканчивая разбирательством с архитекторами и историками. О том, что можно строить на Пушкинской, а что нельзя, до сих пор, даже после принятия Градостроительного кодекса, точно никто сказать не может. Собственники снесенного дома говорят, что, если речь пойдет о восстановлении дома, то им пока разрешили возвести здание не выше 21 метра, в два этажа с мансардой. Это ограничение выглядит по меньшей мере странным на фоне уже жилых «небоскребов», что успели вырасти на улице за то время, пока готовился градостроительный кодекс. |