Мы его получили. Ответ из федерального министерства культуры на наши вопросы, появившиеся после майского заседания так называемого «оргкомитета 12-го Всероссийского съезда органов охраны памятников истории и культуры» (Приложение 1). Ответ запоздалый и малоинформативный (если честно, - обычная бюрократическая отписка). Но кое-что он прояснил. Оказывается, есть оргкомитет съезда, и есть некая «рабочая группа при Южном управлении Минкультуры России». И те заседания, в которых с мая стали принимать участие представители ВООПИиКа, других общественных организаций и учреждений культуры нашей области, хотя громко и позиционировались как «заседания оргкомитета съезда», на самом деле были заседаниями некой «рабочей группы».

В конце письма нам посоветовали (с явно читаемым раздражением: мол, отвлекаете серьёзных людей всякой ерундой) все интересующие нас вопросы выяснять на заседаниях этой самой «рабочей группы». Что мы и не преминули сделать. Благо, подоспело очередное заседание оргком…, то есть «рабочей группы».

Среди прочего, мы попытались ещё раз уточнить вопрос об оргкомитете съезда, его составе, кем он утверждён… Получили небрежные ответ во всё том же стиле: что Вы пристаете с ерундой. Мол, вся информация есть на сайте правительства области. Или поищите в электронных правовых базах вроде «Гаранта».

Мы сразу же решили воспользоваться этим советом. Но на сайте Правительства Ростовской области соответствующего документа нам обнаружить не удалось (вот ссылка на страницу с Распоряжениями правительства - http://donland.ru/Default.aspx?pageid=116640, на случай, если этот документ воткнут на страницу задним числом, мы сохранили локальную копию этой страницы, чтобы потом нас не обвиняли в обмане). Потратив некоторые дополнительные усилия, мы обнаружили необходимый документ в одной из правовых баз. В Приложении 2 Вы можете теперь ознакомиться с составом оргкомитета съезда, не проявляя изобретательности, к которой пришлось прибегнуть нам.

Возникает вопрос, к чему эти сложности, почему не опубликовать оргкомитет съезда на сайте правительства области, на сайтах федерального и областного министерств культуры. Почему на этих сайтах вообще нет практически никакой информации о предстоящем съезде (на сайте областного министерства культуры в середине июня появились было программа работы съезда и форма заявки на участие в его работе, но уже через пару недель эти документы исчезли)? Единственный источник информации о съезде – пресс конференции Южного управления минкульта (к ним мы вернёмся чуть позже). К чему этот «режим секретности»?

Есть ещё один совсем глупый вопрос: Распоряжение, утвердившее данный оргкомитет вышло 24 мая, а что за «оргкомитет» занимался «подготовкой съезда» с февраля по май? Но мы это вопрос даже задавать не будем: ясно, что никто и никогда нам на него не ответит.

С «рабочей группой» вообще ничего не ясно. Кто её создал? В каком составе? С какими функциями и правами? Судя по последнему заседанию – это вовсе и не «свадебные генералы», как нам поначалу показалось, а так, «ребята на подхвате», для решения вопросов, до которых у членов официального оргкомитета «руки не доходят»: экскурсию провести, кино показать и т.п.

Из почти полутора часов заседания «рабочей группы» больше часа ушло на неспешное выяснение вопросов, какие экскурсии проводить, какое кино показывать, какие выставки и где открывать, какие сувениры дарить, где какие «растяжки» повесить и проч. Спору нет, для «принимающей стороны», коими являются областное министерство культуры и Южное управление, это всё вопросы важные, что б «не ударить в грязь лицом». Но для остальных, кто с предстоящим съездом связывает, прежде всего, надежды на существенные улучшения в деле защиты памятников истории и культуры, интересно совсем другое: какие вопросы, кем и как будут решаться на съезде, какие документы рассматриваться. Но этим вопросам посвятили минут десять-пятнадцать в самом конце. И ничего по существу не сказали. С составом участников пока полной ясности нет, к концу июля, может, сформируют окончательный список. Статьи для запланированного сборника собираются. Есть дельные. Много и ерунды пишут. Пока отбирают. Что и когда опубликуют – пока не знают. Какие вопросы будут обсуждать? Есть некоторые предложения тем для «круглых столов», но Вы давайте ещё свои предложения. Что реально из этих тем будет вынесено на обсуждении – решим ближе к съезду в рабочем порядке. Какие вопросы будут обсуждаться на пленарных заседаниях, какие вопросы и документы предполагают вынести на обсуждения съезда федеральное и областное министерства культуры? Об этом вообще ни слова.

Но главное не это. Из целей («организация взаимодействия органов исполнительной власти Ростовской области с органами местного самоуправления») и состава оргкомитета, созданного правительством области, ясно, что этот комитет создан для решения «технических» вопросов: размещение, транспорт, безопасность и т.п. А где «оргкомитет», который решает вопросы, ради которых съезд – по идее, - и собирается? Кто и где решает, какие вопросы и документы будут обсуждаться на съезде? Кто и где готовит проекты решений, которые должны приниматься на съезде?.... – Это, очевидно, великая государственная тайна?

А может, и нет никакого «режима секретности»? Может, это просто невольная демонстрация реального отношения к проблемам сохранения культурного наследия власти вообще и властных органов, которые должны заниматься этой самой охраной, в частности? И съезд – это одно из многих, и отнюдь не из первостепенных показных мероприятий, которые призваны продемонстрировать озабоченность власти соответствующим проблемами и дать возможность чиновникам, за решение этих проблемы отвечающих, показать, что не зря на шее у народа сидят. Без какого-либо реального, предметного и по-настоящему открытого обсуждения проблем.

Собственно говоря, Т.Н.Селедцова, которая и вела заседание «рабочей группы», особенно и не скрывала, что рассматривает предстоящий съезд, прежде всего, как пиар акцию. Главная его задача – популяризация культурного наследия Дона.

Спору нет, популяризация культурного наследия – нужнейшее и важнейшее дело, которым должны заниматься органы охраны памятников истории и культуры.

Было бы только что популяризировать. Если ситуация в ближайшие лет десять будет развиваться так же, как последние двадцать лет, то скоро и популяризировать особенно нечего будет. Это, во-первых.

Во-вторых, один качественно отреставрированный памятник, с установленной на нём положенной по закону информационной табличкой, стоит сотни растяжек с приветствиями к съезду. И если делегаты предстоящего съезда найдут свободное время в «насыщенной программе съезда», чтобы прогуляться по историческому Ростову, думается, «популяризирующее» воздействие этой картины будет незабываемым, и уж наверняка, намного более сильным чем от приветственных баннеров, которыми предполагают украсить Ростов.

И, главное, трехдневное показушное мероприятие, проводимое раз в несколько лет, не заменит регулярной, каждодневной работы по популяризации культурного наследия. Где эта робота?

Назовите мне издания, информационные ресурсы областного министерства культуры, Южного управления минкульта, где бы эта работа по популяризации культурного наследия более или менее систематически проводилась.

Из десятков тысяч публикаций и репортажей донских СМИ за год наберется не больше сотни, посвященных вопросам культурного наследия. А сколько-нибудь реально информативных из тих, - и того меньше. Найдется не больше десятка журналистов, которые позволяют себе писать о реальных проблемах памятников истории и культуры Дона. У большинства же журналистов отношения к памятникам как к покойникам: не можешь рассказать ничего хорошего – не рассказывай ничего. А поскольку «информационных поводов» рассказать что-то хорошее не так уж и много, вот ничего и не пишут. А перепечатывают в лучшем случае пресс релизы, присылаемые областным министерством культуры и южным управлением федерального минкульта. В приложении 3 мы даем характерный пример публикации о пресс конференции, посвящённой предстоящему съезду. Такие публикации, совпадающие почти слово в слово, появились почти во всех донских СМИ. Очевидно, они, как водится, просто воспроизводили пресс релиз, предоставленный организаторами пресс конференции. Но дело даже не в этом. Если кто-то возьмет на себя труд и «поднимет» публикации об аналогичных пресс конференциях за последние три-четыре года (времени это много не займет, пресс конференций, посвящённых проблемам культурного наследия, проводится от силы три-четыре в год), то увидит, что в них было сказано почти то же самое: в нашей области столько-то объектов культурного наследия, столько-то музеев-заповедников и какие-то не известно откуда взятые проценты. Эти, повторяющиеся из года в год, общие фразы очень способствуют популяризации культурного наследия Дона?

В последней публикации, нас в частности удивили проценты «удовлетворительных», «неудовлетворительных» и «аварийных» памятников. Откуда взялись эти цифры? Если уже много лет не проводится мониторинг состояния объектов культурного наследия, который по закону должен проводиться ежегодно. Если даже по данным областного министерства культуры охранные обязательства (а следовательно проведены обследования, составлены паспорта объектов культурного наследия и зафиксировано реальное состояние памятников) заключены мене чем на 10 % объектов культурного наследия области. И по каким критериям различаются «удовлетворительные» и «неудовлетворительные памятники?...

До начала работы съезда остаётся месяц, но надежды, которые… Впрочем, пока помолчим и подождём, чем всё это реально закончится.