Главное – ответственность ответственных.

Вернуть памятник

Я поддерживаю требование отобрать памятник культурно-исторического наследия «Дом Максимова» у его недобросовестных владельцев, не выполнивших подписанных охранных обязательств.




Ваш комментарий


Голосования

Согласны ли Вы, что Ростовский ипподром должен остаться на его историческом месте, ему должен быть присвоен статус объекта культурного наследия, а вся занимаемая им территория должна стать охраной зоной этого памятника?
 

Рассказы о памятниках

Танаис
Танаис – крупнейший археологический памятник античности на территории России.

Официально

Призвать к ответу

Заместитель главы Ростова-на-Дону по вопросам ЖКХ уволен по требованию прокуратуры

Прокуратура Ростова-на-Дону провела проверку в администрации Ростова-на-Дону по вопросу соблюдения законод...

Атаманский дворец в Старочеркасской окончательно остаётся музеем.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Краснодаре вынес решение по делу, которое длится долгие месяцы....

Глава Елизаветинского сельского поселения незаконно присвоил земли объекта общенационального достояния

По данным областной прокуратуры, превысив свои полномочия, глава Елизаветинского сельского поселения личн...
Баннер
Баннер

Символы Дона

... и антисимволы

  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
Главное – ответственность ответственных. PDF Печать E-mail
Опубликовал: Владимир Левендорский   
Индекс материала
Главное – ответственность ответственных.
с.2
Все страницы

Среди возможных тем обсуждений «круглых столов», которые были заявлены организаторами 12 съезда органов охраны памятников истории и культуры, была предложена и такая: «Вопросы участия бизнеса в сохранении объектов культурного наследия».

Проблема, действительно, одна из актуальнейших, потому что, очевидно, только на средства государственного, региональных и муниципальных бюджетов проблему сохранения культурного наследия не решить (тем более, что, как всем уже стало ясно, «тучные годы» прошли, а новые настанут не скоро). И не случайно, думается, заместитель губернатора Ростовской области И.Гуськов особо выделил именно эту тему на последней предсъездовской пресс-конференции.

Но сформулирована проблема, на наш взгляд, не верно. В предложенной формулировке очевиден акцент на «позитивной стороне проблемы» - как заинтересовать бизнес участвовать в сохранении объектов культурного наследия? Но у этой проблемы есть и очевидный «негативный аспект». А именно то, что бизнес очень часто выступает в качестве силы, уничтожающей культурное наследие, причем уничтожающий осознанно и целенаправленно.

Поэтому мы переформулировали бы предложенную тему так – «Ответственность бизнеса за сохранение объектов культурного наследия». Тем более, что такая формулировка вполне совпадает с темой социальной ответственности бизнеса, которая в настоящее время стала не просто актуальной, а по-настоящему острой.

Деятельность любого человека определяется, в основном, действием трёх главных факторов – его образованностью и внутренней культурой, материальной, экономической заинтересованностью и стремлением избежать наказания. И деятельность бизнеса в сферах, соприкасающихся с вопросами сохранения культурного наследия, не является исключением.

Ситуации, в которых бизнес вовлекается в проблемы сохранения культурного наследия, в основном, сводятся к двум главным: ситуация, когда бизнесмен уже владеет каким-то объектом культурного наследия, и ситуация, когда он предполагает завладеть каким-то объектом культурного наследия (уничтожение объекта культурного наследия мы тоже рассматриваем как форму его «завладения», исходя из известного положения, что вандализм – это форма освоения объекта, который человек не может понять и оценить).

Как в этих двух ситуациях действуют три вышеуказанных фактора?

Конечно, есть немалое количество деловых людей, обладающих достаточным уровнем образования и культуры, чтобы понимать культурное, историческое значение зданий, которыми они владеют, и чтобы понимать, что эти здания следует сохранять, ремонтировать и реставрировать должным образом. Делают они это без всякого внешнего принуждения и часто заботятся о зданиях, которые формально не являются объектами культурного наследия, а просто историческими зданиями со своим особым индивидуальным обликом. Но владельцы этих зданий, понимают, ценят эту особость, стараются её сохранить и преподнести должным образом.

Часто этот ответственный подход к памятникам тесно связан и с явно просчитанной выгодой, которую дает такое бережное отношение к домам-памятникам. Значительная, если не большая часть, исторических зданий в хорошем состоянии принадлежит банкам, крупным – всероссийского или регионального масштаба, - компаниям. Очевидно, владельцы этих банков и компаний понимают, что забота о сохранении в должном состоянии принадлежащего им исторического здания приносит им вполне ощутимую выгоду в виде имиджевых, репутационных дивидендов. Ну и дай им Бог удачи и всего хорошего, лишь бы памятники должным образом сохраняли.

Но большая часть наших бизнесменов относятся к доставшимся им объектам культурного наследия совсем по-другому.

Здесь мы сталкиваемся с двумя основными стратегиями поведения.

Первая – стратегия «выжимания лимона», безжалостная эксплуатация на износ. И это, к сожалению, лишь частный случай общего отношения наших бизнесменов, к тем богатствам, которые они волею судеб урвали. Кому достались нефть и газ, кому алюминий и никель..  а кому памятник истории и культуры, полностью или частично. Но подход ко всему одинаковый: выжать из доставшегося добра по-максимому, совершенно не заботясь, что будет, когда доставшийся ресурс будет исчерпан.

Речь в данном случае идёт в основном о магазинах, кафе, ресторанах и т.п., расположившихся в исторических зданиях. Очевидно, сам факт расположения этих коммерческих заведений в исторических зданиях являются важным ресурсом, приносящим дополнительную прибыль: расположенность в центре города, большая привлекательность для посетителей, все те же имиджевые дивиденды… Но подход как правило один: главное «нарубить побольше бабок» сейчас, пользуясь этими преимуществами, совершенно не заботясь о сохранении и уж тем более восстановлении и реставрации исторических зданий, которые им достались. Или  владельцы этих исторических зданий начинают их «улучшать», перестраивая, достраивая, расширяя, исходя из своего понимания экономической эффективности и своего лично «чувства прекрасного». В итоге фактически разрушают, уродуют доставшиеся памятники.

Ясно, что в данном случае о действии фактора образованности и культуры данных бизнесменов и говорит нечего. Он просто отсутствует. Остаются только факторы экономической заинтересованности и ответственности. О каком-то особом дополнительном усилении фактора экономической заинтересованности в данном случае, думается, говорить не имеет смысла. Коммерческая выгода уже и так, очевидно, в достаточном объеме здесь присутствует в самом факте  преимуществ, о которых мы писали выше. Здесь, несомненно, решающую роль должен играть фактор ответственности. Но этот фактор фактически никак не работает. Недавно вступившие в силу поправки в административный кодекс являются, по сути, признанием того, что действующие до последнего времени механизмы ответственности сколько-нибудь эффективно не работают. Насколько эффективно будут действовать эти новые нормы ответственности для бизнесменов-разрушителей, посмотрим. Хотя уже сейчас высказываются вполне обоснованные опасения, что даже новые повышенные штрафы во многих случаях не будут серьезной преградой для уродования и разрушения памятников. Но для многих владельцев магазинов, кафе и т.п. в таких городах как Ростов и других городах нашей области штраф в несколько миллионов – это вполне действенная мера, которая может заставить владельцев и арендаторов зданий-памятников крепко задуматься о своей ответственности за сохранение этих памятников. Но мы все хорошо знаем, что главный вопрос не в жесткости наказания, предусмотренного законами, а в реальной неотвратимости этого наказания. И до вступления в действие поправок, о которых мы сказали выше, действовал и действует достаточно большой набор мер ответственности за разрушение памятников, и некоторые из этих мер очень даже жесткие. Но нам не известен ни один случай реального применения этих норм, защищающих памятники, на территории Ростовской области. Хоть кто-нибудь как-то ответил за не заключение охранного обязательства? За несогласованные работы, уродующие памятники или, даже, за их разрушение? Нам такие случаи не известны. А таких нарушений тысячи. Но никто за них реально не отвечает. В лучшем случае отделываются символическими штрафами.

 



 

Свежий взгляд

Новые памятники

Новые памятники

Знак "Город воинской славы"
(г.Ростов-на-Дону)

В городе Зверево Ростовской области открыли памятник герою Советского Союза, летчику Ивану Докукину.

В г.Белая Калитва в преддверии празднования юбилея 65-летия Великой победы в парке им. Маяковского торжественно открыли памятник героям, на самолете сумевшим вырваться из фашистского ада, - «Побег из ада». 

В Ростове-на-Дону открылась мемориальная доска на доме по Семашко,111, где жил Константин Шапошников - ученый, который организовал первый в Советском Союзе радиотехнический институт.


В Ростове в холе НИИ механики и прикладной математики РГУ (ЮФУ) открыли мемориальную доску основателю института академику Академии Наук СССР и академику РАН Иосифовичу Израилевичу Воровичу.

"Афродита", она же "Венера", подаренная Ростову к Дню города городом-партнёром Анталией

  На ростовской набережной 15 декабря 2010г.  – в день подписания Указа об основании Темерницкой таможни, который считается официальным днём рождения Ростова-на-Дону, - был торжественно открыт памятник в честь этого события.

В Ростове-на-Дону в парке Октябрьской революции установлен памятник И.А.Бондаренко.

 
 Памятник первой учительнице. Установлен в Ростове-на-Дону у школы № 78. Открыт 1 сентября 2012г.

 
 
 

Утраченное

tuc-e.jpg