с.3 - Page 3

Вернуть памятник

Я поддерживаю требование отобрать памятник культурно-исторического наследия «Дом Максимова» у его недобросовестных владельцев, не выполнивших подписанных охранных обязательств.




Ваш комментарий


Голосования

Согласны ли Вы, что Ростовский ипподром должен остаться на его историческом месте, ему должен быть присвоен статус объекта культурного наследия, а вся занимаемая им территория должна стать охраной зоной этого памятника?
 

Рассказы о памятниках

Вознесенский кафедральный собор
Вознесенский кафедральный собор – третий в России по величине и красоте (после храма Христа Спасителя в Москве и Исаакиевского собора в Санкт-Петербурге) – выполнен в нововизантийском стиле.

Официально

Призвать к ответу

Судьбу ростовского ипподрома решит суд общей юрисдикции

Арбитражный суд Ростовской области не стал рассматривать иск регионального отделения Всероссийского общес...

Заместитель главы Ростова-на-Дону по вопросам ЖКХ уволен по требованию прокуратуры

Прокуратура Ростова-на-Дону провела проверку в администрации Ростова-на-Дону по вопросу соблюдения законод...

Атаманский дворец в Старочеркасской окончательно остаётся музеем.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Краснодаре вынес решение по делу, которое длится долгие месяцы....
Баннер
Баннер

Символы Дона

... и антисимволы

  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
Как поступят с «Парамонами»? По закону? Или «по понятиям»?
Как поступят с «Парамонами»? По закону? Или «по понятиям»? - с.3 PDF Печать E-mail
Опубликовал: Владимир Левендорский   
17.02.2016 00:00
Индекс материала
Как поступят с «Парамонами»? По закону? Или «по понятиям»?
с.2
с.3
Приложение
Все страницы

Как мы уже упоминали выше, причиной, почему Парамоновские склады были два года назад были переданы «Альянсу-М», в Правительстве Ростовской области вполне официально объявили наличие у этой фирмы какого-то замечательного проекта по сохранению и реставрации этого памятника. И как тогда заверяли в донском правительстве, договор, по которому Парамоновские склады передавались «Альянсу-М», в том числе включал и обязательства этой фирмы реализовать именно этот проект сохранения и реставрации Парамоновских складов. Очень хотелось бы, чтобы Правительство Ростовской области обнародовали и этот проект, и этот договор (не обязательно целиком, нас интересует раздел, где были прописаны обязательства «Альянса-М» сохранить и отреставрировать Парамоновские склады).

Почему только сейчас после пятнадцати лет бесконтрольного разрушения Парамоновских складов, Министерство культуры Ростовской области озаботилось определением границ этого объекта культурного наследия и режимом использования территорий в этих границах? Дало фору «инвесторам» для уничтожения памятника?

Почему вообще в течение этих пятнадцати лет наш областной минкульт не сделал ничего для зашиты и сохранения этого памятника? И только сейчас вдруг надумал «демонстрировать свою озабоченность»? Да и чего реально стоит эта «озабоченность»? Ведь на том, брифинге, на котором министр культуры Ростовской области, решил продемонстрировать свою «озабоченность», он фактически просто поддержал решение г-на Бондаренко снести памятник и чёй-то там возвести по пока неведомому проекту.

Для пущей убедительности своей «озабоченностью» судьбой памятника г-н Резванов пообещал оштрафовать г-на Бондаренко за установку решёток и пообещал опубликовать новые предпроектные предложения г-на Бондаренко и обсудить их на неких «общественных слушаниях».

Всё это не более чем халтурный подсластитель для горькой пилюли, которую по замыслу наших упырей «инвесторов» и чиновников, должна проглотить и успокоиться общественность Ростова – реального уничтожения Парамоновских складов. Или, как когда-то говаривали у нас в Ростове, «чисто развод для фраеров».

Во-первых, эти самые решётки наше Министерство уничтожения культурного наследия Ростовской области заметило после того, как мы обратились за разъяснениями, кто разрешил снос одних конструкций памятника и установку других? Такие работы могут проводиться только по специальным проектам, утверждённым минкультом. Но нам хотелось бы услышать разъяснения по поводу мероприятий по сохранению объекта культурного наследия, которые г-н Бондаренко должен был осуществлять в течение последних двух лет на основании охранного обязательства, которое он, по его словам, подписал с нашим минкультом. И как наш минкульт контролировал проведение этих мероприятий? Или никакого обязательств не было?

Мы уже лет пять убеждаем наше областное министерство культуры открыто публиковать все проекты работ на объектах культурного наследия и проводить их открытые обсуждения. И мы очень рады, что этот призыв, наконец, услышали в министерстве.

Но мы считаем, что до того, как г-н Бондаренко представить свои «сто первые» предложения, следует опубликовать и открыто обсудить целый ряд других документов.

Как известно, в качестве главного обоснования необходимости сноса Парамоновских складов являются две экспертиза: геологическая (грунта вокруг памятника) и техническая (стояния конструкций самого памятника). Но кто их видел?

Поэтому первым делом следует опубликовать эти «экспертизы», провести независимую экспертизу этих «экспертиз», и всё это открыто обсудить.

Но как мы уже многократно поясняли, одной технической экспертизы не достаточно для принятия решения о судьбе объекта культурного наследия. Окончательное решение по этому вопросу должно приниматься только на основании культурно-исторической экспертизы. Это должно быть хорошо известно нашему областному минкульту. Но мы не помним ни одного случая, чтобы наш минкульт хотя бы заикнулся о необходимости проведения такой экспертизы, когда решались судьбы наших памятников. Там просто «подмахивали» решения об их сносе исключительно на основании технических экспертиз. Тоже самое мы наблюдаем и сейчас. Мы требуем, чтобы незамедлительно была проведены культурно-историческая экспертиза Парамоновских складов независимым экспертами, чтобы работа этих экспертов проводилась при участии в качестве наблюдателей ростовских реставраторов, архитекторов, градозащитников. И та экспертиза затем также прошла открытее обсуждения. Подчеркнём ещё раз, речь идёт не об экспертизе проекта работ на Парамоновских складах, о которых говорил г-н Резванов, а о совершенно другом документе: экспертизе состояния памятника, проведенного сертифицированными архитекторами-реставраторами.

Если, всё-таки, после обсуждения всех трёх экспертиз – геологической, технической и культурно-исторической, - все придут к заключению, что разбор памятника неизбежен, хотим напомнить нашему областному минкульту, что в таком случае должен быть разработан отдельный проект демонтажа памятника. Этот проект должен пройти свою отдельную экспертизу, и затем этот проект и его экспертиза должны пройти открытое обсуждение. Ещё раз подчеркнём, это должен был отдельный проект, отдельная экспертиза, которые должны бат разработаны до всяких препроектных и проектных предложение по воссозданию памятника. И если будет приято решение о разборе Парамоновских кладов, необходимо создать общественную комиссию, которая бы контролировала этот демонтаж на соответствие утверждённому проекту. Как такой демонтаж происходит обычно, мы не раз видели, хотя бы на примерах Водолечебницы Рындзюн или Дома Файвушевичей. Их снесли бульдозерами и экскаваторами, а минкульт всё это назвал демонтажём объектов культурного наследия по утверждённым проектам.

И только после этого можно будет обсуждать предпроектные предложения «Альянса-М». Но почему только их? Их надо обсуждать вместе с предложениями «Опоры России», «ампировским» проектом и тем тайным проектом сохранения и реставрации, под который Парамоновские склады отдали «Альянсу-М». Если обсуждать, так обсуждать! Всё и «по гамбургскому счёту»!

И под конец об «общественных слушаниях», которые пообещал г-н Резванов. Нам не удалось найти ни одного нормативного акта, который определял бы работу таких слушаний. А без таких нормативных актов, определяющих, как и в какие сроки проводится оповещение о таких слушаниях, где как и в какие сроки они проводятся, в каких документах фиксируются решения этих слушаний, какова юридическая сила этих решений и проч., - без определения всего этого, такие «общественные слушания» не боле чем фиговый листок, прикрывающий произвол властей. Вы каким-то образом узнаете о проведении таких слушаний, придёте на них, повозмущаетесь. Чиновники, предварительно вставив в уши вату, вас «послушают». Потом скажут: мы вас всех конечно очень любим и уважаем, но поступим так, как сами считаем нужным. И поступят. Но зато всё будет «демократично» и с «учётом общественного мнения».

Пример таких «общественных обсуждений» наш минкульт только что наглядно продемонстрировал. Оказывается только что прошли «общественные обсуждения» того самого проекта границ и режима использования территорий Парамоновских складов, о котором мы говорили выше. Вы что-нибудь слышали об этих обсуждениях? Где, когда они проходили, кто на них приглашался? Никто ничего не знал и не слышал. Мы узнали об их проведении только после публикации заключения о результатах этих слушаний. Такой вот фиговый листок «демократии» от нашего областного минкульта.

(Сами эти документы – границы и режим использования территории Парамоновских складов, и их экспертиза, - заслуживают отдельного рассмотрения. Сейчас мы хотим привлечь Ваше внимание к двум положениям этих документов. Первое -  откровенная лазейка, оставленная нашим минкультом, позволяющая возводить на территории памятника многоэтажные сооружения. Второе – оказывается, эти документы разрабатывались, в том числе, и на основании неких археологических раскопок, которые, проводились на территории памятника. Кто-нибудь видел какие-либо археологические раскопки на территории Парамоновских складов? Взгляните, хотя бы на эту фотографию. Где хоть какие-то намёки на следы археологических раскопок?

 

А между тем, по закону здесь пред началом строительства действительно должны быть проведены археологические раскопки, на всей территории, отведённой под предполагаемы работы, и на всю глубину культурного слоя. И мы должны потребовать проведения таких раскопок и проконтролировать их проведение).

Но помимо такого, пока ещё совершенно невнятного механизма как «общественные обсуждения», давно существует, не бог весть какой, но имеющий хотя бы какие-то юридические основания, такой инструмент общественного контроля за решениями нашего областного минкульта, как научно-методический совет. Да только он практически не собирается более пяти лет. Мы не помним случая, чтобы за последние пять лет хоть один проект работ на объектах культурного наследия -  а именно эти документы на совете должны обсуждаться в первую очередь, - обсуждался на научно-методическом совете.

Мы полагаем обязательным, чтобы всем общественным обсуждениям – после нормального оформления юридических основ их работы, - предшествовали обсуждения на научно-методических советах с последующей открытой публикацией не только решений, но и протоколов заседаний этих советов. Не в обиду будет сказано участникам акций в защиту памятников, но им иногда не хватает аргументации, научной, юридической... Предварительные обсуждения специалистов, экспертов архитекторов, реставраторов, историков и т.п. предоставят участником таких акций возможность более аргументировано отстаивать свои позиции.

Очевидно, что попытка «заболтать» проблему, предпринятая г-н Резвановым, особого успеха не имела. Уже через день, после его брифинга, прошли новые акции в защиту Парамоновских складов. Уверены, они будут продолжаться и становиться более массовыми.

 

 

Позволим себе несколько советов участникам этих акций.

Дополните те, вполне разделяемые и поддерживаемые нами, эмоциональные лозунги, плакаты, призывы, с которыми Вы выходите на свои акции, конкретными требованиями к властям. Эти предлагаемые нами требования, изложены выше. Но для удобства мы их в краткой форме сформулировали в Приложении.

Надо как можно скорее создать постоянно действующий пикет непосредственно на Парамоновских складах. Особенно надо быть внимательным в выходные и праздничные дни, которых в ближайшее время предстоит немало. Ведь нам г-н Резванов обещал только «обсуждение» неких предпроектных предложений. Но никто не обещал, что до этих обсуждений Парамоновкие слады не снесут. И нам предложат «обсуждать» какой-нибудь муляж памятника. Примеров, как, втихоря, во время праздников сносили памятники, предостаточно. Думаем, особенно «сносопасными» будут майские праздники.



 

Свежий взгляд

Новые памятники

Новые памятники

Знак "Город воинской славы"
(г.Ростов-на-Дону)

В городе Зверево Ростовской области открыли памятник герою Советского Союза, летчику Ивану Докукину.

В г.Белая Калитва в преддверии празднования юбилея 65-летия Великой победы в парке им. Маяковского торжественно открыли памятник героям, на самолете сумевшим вырваться из фашистского ада, - «Побег из ада». 

В Ростове-на-Дону открылась мемориальная доска на доме по Семашко,111, где жил Константин Шапошников - ученый, который организовал первый в Советском Союзе радиотехнический институт.


В Ростове в холе НИИ механики и прикладной математики РГУ (ЮФУ) открыли мемориальную доску основателю института академику Академии Наук СССР и академику РАН Иосифовичу Израилевичу Воровичу.

"Афродита", она же "Венера", подаренная Ростову к Дню города городом-партнёром Анталией

  На ростовской набережной 15 декабря 2010г.  – в день подписания Указа об основании Темерницкой таможни, который считается официальным днём рождения Ростова-на-Дону, - был торжественно открыт памятник в честь этого события.

В Ростове-на-Дону в парке Октябрьской революции установлен памятник И.А.Бондаренко.

 
 Памятник первой учительнице. Установлен в Ростове-на-Дону у школы № 78. Открыт 1 сентября 2012г.

 
 
 

Утраченное

tft6.jpg