Ну и как эти требования закона в Ростове выполняются? Да практически никак.

Всякому, более менее близко сталкивавшимся с проблемой сохранения культурно-исторического наследия, хорошо известно, что ключевыми моментами из вышеперечисленных мер являются ведение реестра и заключение охранных обязательств.

На первый взгляд с ведение реестра объектов культурного наследия всё обстоит хорошо. Областное министерство культуры составляет списку и утверждает их соответствующими решениями Администрации Ростовской области. Но при более внимательном рассмотрении оказывается, что судя по доступным нам данным, ни один из включённых в эти списки памятников юридически не включён в государственный реестр объектов культурного наследия. Согласно закона объект культурного наследия считается включённым в Госреестр после получения уникального регистрационного номера в данном Реестре. Мы неоднократно обращались в областное министерство культуры с просьбой предоставить нам регистрационные номера в Госреестре объектов культурного наследия Ростовской области. Но никакого внятного ответа, кроме совета обратиться с этим вопросом в федеральное министерство культуры, мы не получили. Мы, конечно, же обратились в федеральное министерство и надеемся в ближайшее время получить ответ,  но чем тогда занимается областное министерство? Не удивительно, что в спорных ситуациях оно оказывается неспособным действенно защищать объекты культурного наследия, бездарно проигрывая суды собственникам-разрушителям памятников.

С охранными обязательствами, вроде бы тоже всё обстоит нормально: в решениях о приватизации и сдачи в аренду объектов культурного наследия присутствует пункт, обязывающий собственника или арендатора заключать охранное обязательство. Но кто-нибудь контролирует, как эта обязанность исполняется? Оказывается никто. Администрация Ростова «кивает» на областное министерство культуры, а то полагает, что самим ходить к собственникам и арендаторам для заключения охранных обязательств – это «не барское дело». Сами, мол, должны приходить. А мы уж так и быть их подпишем. Но где ж в нашей стране набрать столько ответственных и законопослушных собственников и арендаторов, чтобы добровольно прийти подписываться на ещё одну «головную боль»? Вот и получается, что хотя областное министерство культуры и утверждает при случае, что на все объекты культурного наследия заключены охранные обязательства, но как только возникают проблемы по тому или иному конкретному памятнику, охранные обязательства обнаружить не удаётся. Порой до анекдотических ситуаций доходит. В связи с рассмотрением проекта реставрации объекта культурного наследия на Большой Садовой 162, мы спросили областное министерство о наличии на данный объект охранного обязательства. Нас вначале заверили, что всё в порядке и охранное обязательство на это здание есть. Но когда мы попросили ознакомиться с этим охранным обязательством, нам тут же ответили, что такого документа у них нет, просто потому, что его составить не было никакой возможности: дом-то сгорел, собственники разбежались – с кем охранное обязательство подписывать? А то, что подписывать этот документ надо было до пожара, и времени для этого было предостаточно: дом то стоит не один десяток лет, – министерству в голову не пришло. – Салтыков-Щедрин отдыхает! Совсем недавно администрация Ростова принимала очень подробные регламенты – целые «простыни», - на заключение договоров продажи и аренды. Но для того, чтобы оговорить вопросы заключения собственниками или арендаторами охранных обязательств, места в этих документах не нашлось. Хотя, казалось бы чего проще – вставить одну строку о том, что договоры о покупке или аренде объектов культурного наследия вступают в силу только после заключения охранных обязательств, а в случае их не заключения в месячный срок (как того требует закон) – эти договоры утрачивают силу. Не подумали? Не додумались? Да в том-то и дело, что на деле, а не на словах, в ростовской администрации не думали, не думают и, кажется, не собираются думать о сохранении культурно-исторического наследия Ростова-на-Дону!

(продолжение следует)