На днях, вдруг, все ростовские информационные ресурсы как особо радостную новость сообщили, что некой экспертизой был одобрен проект строительства некоего «торгово-развлекательного комплекса» на территории бывшего Ростовского винзавода, что находится на углу пр. Будёновский и ул. Варфоломеева (Будёновском, 70/Варфоломеева, 134). При этом иные, даже, утверждают, что экспертиза была «государственной», т.е., как, видимо, полагают авторы таких новостей, она должна вызывать у нас доверие. На деле экспертиза оказалась частной, сляпанной довольно сомнительной компанией.

Но дело не в этом…

Комплекс казенных винных складов в составе: здание заводоуправления и разлив­ной участок, двухэтажный корпус спиртового отделения, одноэтажный корпус спиртового отделения, проходная завода, - получил охраняемый статус ещё по самому первому Постановлению Администрации Ростовской области в 1998г., утвердившим список объектов культурного наследия Ростовской области.

В 2015 г. «Комплекс казенных винных складов» был включён в Федеральный реестр – «Перечень объектов культурного наследия Ростовской области, зарегистрированных в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

Но всё это – нахождение в списках охраняемых объектов культурного наследия, - как это у нас слишком часто бывает, никак не повлияло на реальное сохранение этого памятника истории и архитектуры.

Это, основанное ещё в 1898г., предприятие в 2011 г. стали искусственно банкротить. Здания завода оказались, фактически, бесхозными и, как в таких случаях водится, стали стремительно разрушаться. Прошло немного лет и, опять же, как водится, появились ушлые людишки, которые стали возмущаться: кому нужны эти развалины, к тому же занимающие столько много дорогой земли в центре города. Надо бы всю эту рухлядь снести и построить что-нибудь этакое новое и прибыльное.

Правда, областной Комитент по охране объектов культурного наследия формально, вроде бы, принял некоторые меры по защите памятника, утвердив в 2019г. Охранное обязательство на этот памятник истории и архитектуры. Но при этом почему-то так и не удосужился определить охранную зону памятника. И само Охранное обязательство составлялось не на основе Паспорта объекта культурного наследия, а на основе поверхностной фотофиксации, включённой в Охранное обязательство. В общем, получилась формальная халтурка, которую вы сами можете оценить.

Но главное, даже не это. Охранное обязательство никем не подписано. Нет, оно, конечно, должным образом зарегистрировано, заверено печатью Комитета по ОКН и подписью г-на Грунского. Но теми, кто должен взять на себя те самые обязательства по этому документу, это Обязательство не было подписано. Более того, в Комитете ОКН, очевидно, даже, представления не имеют, кто эти обязательства доже исполнять. Потому что в этом документе то лицо или те лица, которые по этому документу должны взять прописанные в нём обязательства по сохранению объекта культурного наследия,  обозначены как некие неопределённые «собственники или иные законные владельцы». То есть, эти «Обязательства» неизвестно кого и совсем этого неизвестно кого не обязывающие ни к чему, потому он этот документ не подписывал. Это даже, не «филькина грамота». Это откровенный дурдом. Формальная демонстрация усердной чиновничьей деятельности, никак не влияющей на положение дел в реальной жизни…

Как только стали появляться слухи о каких-то планируемых стойках нам месте Ростовского винзавода, многие ростовчане, градозащитники, стали требовать разъяснений по это вопросу. И примерно с год назад Комитет по ОКН, чтобы успокоить «общественность», порадовал сообщением, что эти комитетом одобрен некий проект неких работ на этом памятнике. И, более того, этот проект прошёл общественные обсуждения. Правда никто тот проект в глаза не видел, а об общественном обсуждении узнали из сообщения, что эти обсуждения уже прошли.

И что дальше с тем проектом, собирается кто-либо его реализовывать? – Всё это вот уж год с лишним покрыто мраком чиновничьих тайн…

И вот теперь ещё один проект. Он имеет какое-то отношение к тому, о котором год назад отчитался Комитет по ОКН? Никакой информации об этом, опять же, нет. Но, очевидно, – нет. Речь идёт о проекте какого-то совершенно нового сооружения, судя по всему, достаточно грандиозного. Но и этот проект тоже никто в глаза не видел.

А потому возникают естественные подозрения, что, в конце концов,  всё закончится тем, что исторические здания завода ради этого грандиозного проекта  будут снесены. Как это было со зданием кинохроники, кинотеатром «Россия», историческими зданиями на Семашко, флигелем Павлова..…

Появятся, вдруг, неизвестно откуда партизанские, «неустановленные», экскаваторы и бульдозеры и всё быстренько покрушат.

И никто за это не ответит. Потому что уже есть «юридический прецедент». Какая может быть ответственность? О какой защите памятника может идти речь? Памятника «на лицо» нет. А раз нет, так и суда нет.

Такое вот у нас «правовое государство».