Дело№2-18\10

28 января 2010г.                                                                  г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова -на- Дону

в составе судьи Миценко О.А.

с участием представителя Министерства культуры Ростовской области Коробовой И.В.,

представителя ответчиков адвоката Решетовой Т.Н.,

представителей Администрации г. Ростова-на-Дону Янина В.В., администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону - Пахомовой С.А.,

представителей Всероссийского Общества охраны памятников истории и культуры Кожина А.О., Судоргина Н.Г.

при секретаре   Церцвадзе Г.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министер­ства культуры Ростовской области к Мазину Роману Витальевичу, Мазину Георгию Ви­тальевичу, 3 лица Администрация г. Ростова-на-Дону, Администрация Кировского рай­она г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и карто­графии (Росреестр по РО), РРОВ 00 «Всероссийское общество охраны памятников исто­рии и архитектуры» об обязании разработать проектно-сметную документацию восста­новления здания - объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом, кон. XIX в. (2-й дом)", предоставлении разработанной проектно-сметной документации на согласование министерства культуры, о восстановлении объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом, кон. XIX в.(2-й дом)", самостоятельные требования 3 лица Всероссийского Общества охраны памятников истории и культуры к Мазину Ро­ману Витальевичу, Мазину Георгию Витальевичу об обязании заключить охранные обяза­тельства на здание - объект культурного наследия регионального значения «Жилой дом, кон. Х1Хв.(2-йдом)"

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Министерство культуры Ростовской области обратилось в суд с ис­ком, указав, что здание, расположенное по адресу, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 173, согласно постановлению Главы Администрации Ростовской области от 09.10:1998 № 411 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры г. Ростова-на-Дону и мерах по их охране», является памятником местного значения «Жилой дом, кон. XIX в. (2-й дом)». В настоящее время адресом указанного здания является ул. Пуш­кинская, 175 - в соответствии с актом установления адреса от 17.12.2008 № 21804, собст­венниками которого являются Мазин Р.В. и Мазин Г.В. Собственник объекта культурно­го наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия с учетом требований ФЗ № 73-ФЗ и принимает на себя обязательства по сохранению объ­екта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве.

Истец указывает, что 07 апреля 2009 г. министерством культуры области проведена проверка соблюдения требований сохранения, использования и охраны объекта культур­ного наследия регионального значения «Жилой дом, кон. XIX в. (2-й дом)», в результате которой установлен факт сноса объекта культурного наследия. По итогам проверки со­ставлен акт от 07.04.2009 г. № 11.

В результате сноса объекта культурного наследия нарушены права и охраняемые законом интересы граждан, а именно: право граждан на доступ к культурным ценностям. предусмотренное ст. 44 Конституции Российской Федерации; право на доступ к объектам культурного наследия, предусмотренное ст. 7 Федерального закона № 73-ФЗ; право на со­хранность объекта культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации, предусмотренное ст. 7 Федерального закона № 73-ФЗ. Собственникам указанного объекта культурного наследия были направ­лены уведомления от 14.04.2009 г. № 01-16а/294н, от 14.04.2009 г. № 01-16а/295н о необ­ходимости представления в министерство культуры области письменных объяснений по факту сноса объекта культурного наследия.

Истец просит обязать Мазина Р.В. и Мазина Г.В. восстановить снесенный объект культурного наследия, регионального значения «Жилой дом, кон. XIX в. (2-й дом)» в его первозданном виде, в соответствии с учетной документацией, архивными документами, фотоматериалами, проектной документацией на восстановление объекта культурного на­следия, согласованной с областным органом охраны объектов культурного наследия.

Впоследствии Министерство культуры РО, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, не­однократно уточняло заявленные требования (т.1 л.д.245-246, т.2 л.д. 3-5, л.д.21-26, л.д.44-49), просили обязать Мазина Р.В. и Мазина Г.В. разработать проектно-сметную докумен­тацию на восстановление здания-объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом, кон. XIX в. (2-й дом)», раннее расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 173, в соответствии с техническим паспортом, с паспортом объекта куль­турного наследия, фотоматериалами, заключением об историко-культурной ценности объ­екта культурного наследия. Согласовать данную проектно-сметную документацию с ор­ганом охраны объектов культурного наследия - министерством культуры Ростовской об­ласти, согласно требованиям ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ, ст. 28 Областного за­кона № 178-ЗС. Осуществить работы по восстановлению объекта культурного наследия на основании согласованной проектно-сметной документации. Работы по восстановлению объекта культурного наследия произвести на месте снесенного объекта культурного на­следия, в соответствии с актом установления почтового адреса от 17.12.2008 № 21804, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 175. (л.д.126-131)

В окончательном варианте, в судебном заседании 27.01.2010г. истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ заявлены требования, в соответствии с которыми просят обязать Мазина Р.В. и Мазина Г.В.:

1. разработать проектно-сметную документацию на восстановление здания-объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом, кон. XIX в. (2-й дом)», раннее расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 173, юриди­ческим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющим лицензию на осущест­вление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), выданную Федеральной службой по надзору за соблюдением законодатель­ства в области охраны культурного наследия. Проектно-сметную документацию разрабо­тать в соответствии с паспортом объекта культурного наследия. При разработке проектно-сметной док^ентации обеспечить соблюдение следующих требований: неизменности об­лика объекта культурного наследия, в том числе с сохранением следующих параметров здания - объекта культурного наследия: 1) полутораэтажное, цокольный этаж высотой 2,7 м, первый этаж - 3,5 м, отметка верха карниза в пределах 7,0 м; 2) прямоугольная форма в плане: по внутренней грани наружных стен 12,0 х 13,0 м; 3) кирпичные стены. Для вос­становления декора наружная верста стен должна быть из кирпича размером 26,5x12,5x7,0 см; 4) ме талл и чес кое покрытие кровли, деревянная стропильная система;5) 5-ть оконных проемов 1-го этажа на южном фасаде и 4-е оконных проема 1-го этажа на западном фасаде - размером 1,1x2,0 м; 6) 4-е оконных проема цокольного этажа на южном фасаде и 4-е оконных проема цокольного этажа на западном фасаде - размером 1,1x1,2 м; 7)деревянная двупольная филенчатая дверь парадного входа высотой 3,2 м, шириной 1,1 м; 8) окраска фасадов в тона бежевого цвета; 9) оштукатуренный цоколь (серый цвет); 10) арка въезда во двор, отметка верха арки - 5,6 м, ширина - 3,2 м.

2. Представить разработанную проектно-сметную документацию на согласо­вание в орган охраны объектов культурного наследия - министерство культуры Ростовской области, согласно требованиям ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ, ст. 28 Областного закона № 178-ЗС, в срок до 01.01.2011 г. (с учетом среднего максимального срока на изготовление данного вида проектной документации).

3. Восстановить объект культурного наследия регионального значения «Жилой дом, кон. ХЕК в. (2-й дом)» в натуральном виде, в течение 24 месяцев после даты согласования проектной документации (с учетом среднего максимального срока по восстановлению аналогичных объектов). Работы по восстановлению объекта культурного наследия произ­вести на месте снесенного объекта культурного наследия, в соответствии с актом установ­ления почтового адреса от 17.12.2008 № 21804, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкин­ская, 175.

3 лицом РРОВ ОО «Всероссийское общество охраны памятников истории и архи­тектуры» заявлены самостоятельные требования, указав, что в результате уничтожения объекта культурного наследия собственниками здания Мазиными Р.В. и Г.В. причинен вред неопределенному кругу лиц, который можно обозначить как настоящее и будущее поколение, от лица которых выступает РРО BOO «ВООПиК», а также в интересах не­имущественных прав граждан Российской Федерации. Поскольку собственниками объек­та культурного наследия Мазиными охранные обязательства не были заключены, что яв­ляется нарушением требований законодательства об охране и использования объектов культурного наследия, просит суд обязать Мазина Р.В. и Мазина Г.В. заключить охран­ные обязательства на здание-объект культурного наследия регионального значения «Жи­лой дом, кон. XIX в. (2-й дом)», раннее расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 173, в соответствии с техническим паспортом, с паспортом объекта культур­ного наследия, фотоматериалами, заключением об историко-культурной ценности объекта культурного наследия. (т.2 л.д. 77- 80)

В судебном заседании представитель Министерства культуры Ростовской области Коробова И.В. поддержала заявленные требования с учетом последних уточнений, про­сит удовлетворить заявленные требования в полном объему, дав пояснения в соответствии с доводами искового заявления.

Представитель Мазина Р.В. и Мазина Г.В. по доверенности и ордеру адвокат Реше-това Т.Н. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований Министерства культуры, а также самостоятельных требований 3 лица РРОВ ОО «Всерос­сийского общества охраны памятников истории и архитектуры», представив письменные возражения.(л.д.ё112-113)

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности Янин В.В. в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленных требований Мини­стерства культуры Ростовской области, представив письменный отзыв (л.д.8-9 т.2), при этом пояснив, что избранный министерством культуры способ защиты права противоре­чит нормам Закона об объектах культурного наследия. Требования 3 лица РРОВ ОО «Всероссийское общество охраны памятников истории и архитектуры» об обязании Ма­зина Р.В. и Мазина Г.В. заключить охранные обязательства на здание-объект культурного наследия, считает не подлежащими удовлетворению, как заявленные преждевременно в связи с отсутствием объекта.

Представитель Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону Пахомова С.А. в судебном заседании просит суд вынести решение по иску Министерства культуры Ростовской области по своему усмотрению на основании представленных истцом до­казательств. В удовлетворении требований 3 лица РРОВ 00 «Всероссийское общество охраны памятников истории и архитектуры» отказать

Представители Всероссийского Общества охраны памятников истории и культуры Кожин А.О., Судоргин Н.Г. в судебном заседании поддержали заявленные требования Министерства культуры, а также заявленные ими самостоятельные требования, просят удовлетворить.

Представители Департамента архитектуры и градостроительства, Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр по РО) в судебное засе­дание не явились, надлежаще извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, эксперта Дьяченко Э.Н., свидетелей Гуржиеву И.П., Геласа В.М., Волошинову Л.Ф., Попова А.С., рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном зако­нодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушен­ных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Защита граждан­ских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, сущест­вовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создаю­щих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ни­чтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; пре­кращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с заявленными исковыми требованиями, Министерство культуры Ростовской области требует, основываясь на ст. 44 Конституции РФ и ст. 7 Федерального Закона №73-ФЗ обязать ответчиков заботиться о сохранности исторического и культурно­го наследия, и пользоваться объектом культурного наследия, находящимися в его собст­венности, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 52 ФЗ № 73-ФЗ, в связи с чем, просит суд обязать ответчиков выполнить указанные в иске требования по разра­ботке проектно-сметной документации, предоставлении документации на согласование истцу, восстановлению объекта культурного наследия в натуральном виде, в течение 24 месяцев после даты согласования проектной документации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на кото­рые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В результате исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные Министерством культуры требования не основаны на требовани­ях закона, не подтверждены доказательствами, в связи с чем, удовлетворению не подле­жат.