Удивило другое – неожиданное заявление Департамента архитектуры и градостроительства города, что объекты, разрешение на строительство которых компания «Донской причал» получила в конце 2013 года, возведены с проектными нарушениями. В частности, были пристроены лишние помещения, перенесена лестница, увеличен размер навесов, вместо одноэтажных зданий появились двухэтажные. И в довершение всего, было самовольно возведено дополнительное здание площадью 70 квадратных метров. (Очевидно, «взамен» выставочного зала, который хоть и значился в концессионном соглашении, но так и не был построен). Департамент архитектуры потребовал «концессионера» привести всё в соответствие с проектной документацией. А когда тот отказался это делать, подал иск в арбитражный суд, первое заседание которого должно было состояться 8 июля 2014г. Но за пару недель до заседания суда Администрация Ростова принимает постановление, в котором оглашает своё «соломоново решение»: не построенные «Донским причалом» объекты надо привести в соответствие с утверждённой документацией, а документы с уже построенными объектами. И принимает задним числом изменения в прошлогоднем концессионном соглашении, полностью легализующие строительное самоуправство «Донского причала».

То есть, все возведённые строения в их теперешнем виде со всеми отклонениями от проекта и разрешительной документации признаются абсолютно законными. Законным признаётся и шестой павильон, которого вообще не было ни в концессионном соглашении, ни в проекте, ни в разрешении на строительство. (При этом о так и не возведённом выставочном зале, предусмотренным концессионным соглашением, вообще не вспоминают).

Всё это «отпущение грехов» делается с очень интересной формулировкой: «имущество, созданное или приобретенное Концессионером при исполнении настоящего Соглашения и не являющееся объектом Соглашения, является собственностью Концессионера». Мы это понимаем так, что если возведённые в соответствии с соглашением пять павильонов отдаются «Донскому причалу» в аренду – кажется, на 32 года, - то самовольно возведённое шестое строение семейство Гогорян получает в частую собственность (если мы что-то нет так поняли, пусть нас поправят). Впрочем, очевидно, и слова об аренде это не более чем игра на публику. Достаточно взглянуть на эти самые павильоны.

Ещё пара их них, одноэтажных, первых со стороны речного вокзала, немного напоминают обещанные горадминистрацией лёгкие одноэтажные павильоны.

Остальные же двухэтажные монстры откровенно «давят», уродуют вид набережной. И. главное, их уж никак нельзя назвать не «объектами капитального строительства». Очень даже капитальные. Даже монументальные. Они всем своим видом говорят, что семейство Гогорян пришло сюда ни на какие-то 32 года, а, что называется, «на века». Ещё их дети и внуки будут «доить» ростовскую набережную.

И за что все эти подарки горадминистрация преподносит «Донскому причалу»? Оказывается, за то, что «застройщик не только возвёл лишнее, но вложил больше средств в реконструкцию фонтана на набережной». Речь идёт о том небольшом фонтанчике, который появился этой весной у «Ростовчанки». Вообще-то не ясно, с какого переляку этот фонтан, которого не было в концепции набережной, и который даже не всплывал при многочисленных обсуждений судьбы набережной, появился в концессионном соглашении. Но неожиданно объявившаяся у ростовской горадминистрации любовь к фонтанам, права на строительство которых, как правило, перепадают некой краснодарской фирме, - отдельная тема. Дело даже не в этом.