Другой штришок к тому же портрету.

Вернуть памятник

Я поддерживаю требование отобрать памятник культурно-исторического наследия «Дом Максимова» у его недобросовестных владельцев, не выполнивших подписанных охранных обязательств.




Ваш комментарий


Голосования

Согласны ли Вы, что Ростовский ипподром должен остаться на его историческом месте, ему должен быть присвоен статус объекта культурного наследия, а вся занимаемая им территория должна стать охраной зоной этого памятника?
 

Рассказы о памятниках

Танк на Гвардейской пл. Ростова-на-Дону

На Гвардейской площади города Ростова-на-Дону установлен прославленный танк Т-34 с гвардейским знаком на башне.

Официально

Призвать к ответу

Заместитель главы Ростова-на-Дону по вопросам ЖКХ уволен по требованию прокуратуры

Прокуратура Ростова-на-Дону провела проверку в администрации Ростова-на-Дону по вопросу соблюдения законод...

Атаманский дворец в Старочеркасской окончательно остаётся музеем.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Краснодаре вынес решение по делу, которое длится долгие месяцы....

Глава Елизаветинского сельского поселения незаконно присвоил земли объекта общенационального достояния

По данным областной прокуратуры, превысив свои полномочия, глава Елизаветинского сельского поселения личн...
Баннер
Баннер

Символы Дона

... и антисимволы

  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
Другой штришок к тому же портрету. PDF Печать E-mail
Опубликовал: Владимир Левендорский   
01.10.2014 00:00
Индекс материала
Другой штришок к тому же портрету.
Приложение 1
Приложение 2
Все страницы

Вся эта странная история с павильонами, возведёнными «Донским причалом» на ростовской набережной, вызывает много вопросов. Один из них – насколько правомерно переписывание задним числом концессионного соглашения.

Мы обратились с этим вопросом в нашу областную прокуратуру. Ответа оттуда мы пока не получили. Но как результат нашего запроса мы получили письмо, подписанное главным архитектором области (см. Приложение 1). Г-н Полянский пытается представить дело так, что всё, мол, «путём» и по закону, и лично у него никаких вопросов к строительному самоуправству «Донского причала» нет.

Но представленная в письме аргументация нас не убедила. Всё это самоуправство, фактически, обосновывается исключительно ссылкой на часть 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ. Но как нетрудно убедиться (мы эту 7-ю часть даём в Приложении 2) речь там идёт только  о «проектной документации». Т.е. ответа на вопрос о возможности изменения задним числом концессионного соглашения мы так и не получили. Надеемся, этот вопрос нам сможет прояснить прокуратура. А из самой указанной статьи градостроительного кодекса, очевидно следует, что «отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации» допускаются. Да только в случае выявления необходимости таких «отклонений», вначале вносятся изменения в проект, эти изменения утверждаются соответствующим органом власти и только потом реализуются на практике. Как сказано в законе, все эти отклонения «допускаются только на основании вновь утвержденной проектной документации». В данном же случае всё было сделано «с точностью до наоборот»: вначале настроили, что захотели, а потом решили под этот самострой подогнать проект. При этом изменения в проектную документацию ещё только планируют вносить, а разрешение на строительство уже истекло 13 сентября т.г. Правда, судя по письму, «Доской причал» надеется получить новое разрешение. Но тут возникает вопрос, а допустимо ли получение  разрешение на строительство уже фактически построенного объекта? Судя по объявленной нашим губернатором войн с самостроем, такая ситуация в принципе противозаконна.

Дополнительную интригу в эту ситуацию с самостроем на набережной внесло недавнее официальное сообщение ростовского городского департамента архитектуры. Там отказываются признавать и утверждать какие-либо изменения в проекте и «по-прежнему настаивают на сносе «самовольно возведённого» выставочного павильона».

Этот конфликт между департаментом архитектуры Ростов-на-Дону и «Донским причалом» должен 3 октября т.г. решить арбитражный суд. Судя по официальному сообщению решающую роль в решении этого суда должно сыграть заключение экспертов. «Эксперту предстоит рассмотреть, обладает ли павильон признаками объекта капитального строительства. Кроме того, эксперту нужно будет выяснить, возможно ли перемещение павильона и будут ли нарушены конструктивные элементы объекта при перемещении».

Мы не собираемся предугадывать решение экспертов. А также навязывать свое личное «неэкспертное» мнении: здания, построенные на вполне себе капительных фундаментах с подведёнными к ним долговременным коммуникациями (электроэнергия, вода и проч.), трудно назвать не капитальными. Мы хотим только обратить внимание на то, что г-н Полянский в своём письме называет эти строения «объектами капитального строительства». Т.е. у любого профессионала этот вопрос вопросом не является. Не знаем, как для «экспертов».

Вопрос о возможном перемещении «павильона» вызывает ещё большее недоумение. Место размещения этих «павильонов» определены Проектом планировки, утвержденном на публичных слушаниях. Там определены как общая зона размещения этих павильонов, так и место для размещения каждого из них. Так что любое решения о переносе «павильона» будет незаконным, так как будет противоречить Проекту планировки. А для того, чтобы внести изменения в этот проект, надо провести новые публичные слушания. Можно, правда, перенести «павильон» на одно так пока ещё и не занятое место, предусмотренное в проекте планировки. – Место, отведённое под обещанное восстановление незаконно снесённого выставочного зала Союза художников. Это будет вполне в силе нашей ростовской строительной мафии: публично обещать-расписывать одно – а на деле творить совершенно другое.

И что ещё интересно: фонтанчик за 130 мил., похоже, никого не удивил и вопросов не вызвал. Все, кому нужно, получили «свои доли» от этой «кругленькой суммы»?

 



 

Свежий взгляд

Новые памятники

Новые памятники

Знак "Город воинской славы"
(г.Ростов-на-Дону)

В городе Зверево Ростовской области открыли памятник герою Советского Союза, летчику Ивану Докукину.

В г.Белая Калитва в преддверии празднования юбилея 65-летия Великой победы в парке им. Маяковского торжественно открыли памятник героям, на самолете сумевшим вырваться из фашистского ада, - «Побег из ада». 

В Ростове-на-Дону открылась мемориальная доска на доме по Семашко,111, где жил Константин Шапошников - ученый, который организовал первый в Советском Союзе радиотехнический институт.


В Ростове в холе НИИ механики и прикладной математики РГУ (ЮФУ) открыли мемориальную доску основателю института академику Академии Наук СССР и академику РАН Иосифовичу Израилевичу Воровичу.

"Афродита", она же "Венера", подаренная Ростову к Дню города городом-партнёром Анталией

  На ростовской набережной 15 декабря 2010г.  – в день подписания Указа об основании Темерницкой таможни, который считается официальным днём рождения Ростова-на-Дону, - был торжественно открыт памятник в честь этого события.

В Ростове-на-Дону в парке Октябрьской революции установлен памятник И.А.Бондаренко.

 
 Памятник первой учительнице. Установлен в Ростове-на-Дону у школы № 78. Открыт 1 сентября 2012г.

 
 
 

Утраченное

GreekcathinR-d.jpg