Открестились. Или «игра в чепуху» по-ростовски.

Вернуть памятник

Я поддерживаю требование отобрать памятник культурно-исторического наследия «Дом Максимова» у его недобросовестных владельцев, не выполнивших подписанных охранных обязательств.




Ваш комментарий


Голосования

Согласны ли Вы, что Ростовский ипподром должен остаться на его историческом месте, ему должен быть присвоен статус объекта культурного наследия, а вся занимаемая им территория должна стать охраной зоной этого памятника?
 

Рассказы о памятниках

Памятник М.А.Шолохову в ст.Вёшенской
 Памятник М.А.Шолохову в ст.Вёшенской

Официально

Призвать к ответу

Судьбу ростовского ипподрома решит суд общей юрисдикции

Арбитражный суд Ростовской области не стал рассматривать иск регионального отделения Всероссийского общес...

Заместитель главы Ростова-на-Дону по вопросам ЖКХ уволен по требованию прокуратуры

Прокуратура Ростова-на-Дону провела проверку в администрации Ростова-на-Дону по вопросу соблюдения законод...

Атаманский дворец в Старочеркасской окончательно остаётся музеем.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Краснодаре вынес решение по делу, которое длится долгие месяцы....
Баннер
Баннер

Символы Дона

... и антисимволы

  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
  • Наша боль
Открестились. Или «игра в чепуху» по-ростовски. PDF Печать E-mail
Опубликовал: Владимир Левендорский   
15.10.2010 11:35
Индекс материала
Открестились. Или «игра в чепуху» по-ростовски.
Приложение
Все страницы

После обращения в приёмную Председателя партии «Единая Россия», мы, наконец, получили ответ на письмо, с которым мы ещё в августе обратились в Ростовскую-на-Дону городскую думу (см. Приложение)

Две с лишним страницы этого ответа на самом деле можно выразить одной фразой – не наше это дело, охрана памятников.

Большая часть письма рассказывает о том, что делают и должны делать Администрация Ростова, Министерство культуры области, а участие самой Ростовской думы в этом деле ограничилось принятием двух целевых программ «сохранения и развития учреждений культуры и искусства города Ростова-на-Дону, предусматривающие ряд мероприятий направленных на сохранение и охрану памятников г.Ростова-на-Дону». О какой-либо работе, которую должен проводить любой законодательный орган по контролю за реализацией принятых им решений – депутатские запросы, специальные слушания, создание временных и постоянных комиссий и пр., -  в ответе скромно умалчивается, поскольку, очевидно, ничего такого и не делалось.

Да и с самими Решениями, принятыми Ростовской думой ерунда какая-то получается. У нас сложилось впечатление, что чиновники, составлявшие ответ решили поиграть «в чепуху» - знаете, есть такая игра: один пишет фразу, другой, не читая её, присоединяет к ней свою, третий свою и так далее… иногда очень смешно получается. В данном случае нам тоже кажется, что разные части письма писались разными людьми, не удосужившимся поинтересоваться, что же написали до них. При этом не знающих – или сознательно «передёргивающими», - законы. Судите сами.

С одной стороны в письме написано, что Решение № 34 от 23.09.1997 «Об объявлении недвижимых памятников истории и культуры города Ростова-на-Дону под охраной органов местного самоуправления» «принято городской Думой в пределах компетенции». Но чуть дальше читаем: «…принятие решения о включении (исключении) данных объектов в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и областной реестр относится к полномочиям Администрации Ростовской области.

…в качестве областного органа исполнительной власти, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) определено Министерство культуры Ростовской области.

…городская Дума не является органом уполномоченным решать вопросы о принадлежности объектов культурного наследия к объектам культурного наследия местного (муниципального значения) и включении (исключении) их в федеральный и областной реестры объектов культурного наследия». А к полномочиям самой городской думы в соответствии со ст. 9.3. Федерального закона № 73-ФЗ, относятся только вопросы о «сохранении, использовании и популяризации объектов культурного наследия» (правда, о том, что конкретно было сделано по этим направлениям, в письме тоже скромно умалчивается).

Получается Решение № 34 – не законно, не смотря на заверения, что оно «действует до настоящего времени и подлежит обязательному исполнению».

На самом деле Решение очень даже законное, но в силу другой, 18-й – не упомянутой в письме статьи указанного закона, - согласно которой к компетенции органов местного самоуправления относится формирование списков памятником местного (муниципального) значения, да и в формировании списков региональных и, даже, федеральных памятников, они тоже вполне могут участвовать, поскольку предлагать памятники для включения в эти списки может любое «физическое и юридическое лицо», то есть как городская дума в целом, так и любой из его депутатов.   

 Такая же странная ситуация складывается и с Решением № 251 от 24.04.2007 «Об утверждении Генерального плана города Ростова-на-Дону на 2007-2025 г.г.», утвердившим Охранные зоны Ростова. Одно вроде бы тоже «подлежит обязательному исполнению». Но когда речь заходит о конкретных вопросах соблюдения режима охранных зон в городе, исполнять это Решение вовсе и не обязательно. «Наклонил» Арбитражный суд Департамент архитектуры и градостроительства, заставил его утвердить проект грубейшим образом нарушающим эти самые охранные зоны, - и бог с ним. И никому нет дела, что создан прецедент, лишающий какой-либо юридической силы Решение думы, утвердившее охранные зоны. Что уж там говорить о судьбе конкретных памятников. Например, «Доходного дома Н.Н. Аджемова - Доходного дома Ахчиевых», на месте которого по соответствующему разрешению ведётся строительство «8-9-этажной гостиницы с подземной автостоянкой». Почему было дано это разрешение на строительство 8-9 этажного здания в охранной зоне, где не могут возводиться новые здание выше шести этажей? При этом сам объект культурного наследия был просто уничтожен. А том, кто, как, по какому и кем утверждённому проекту собирается проводить обещанное его «восстановление с приспособлением для современного использования», мы нигде не можем найти ответа. И никого в городской думе это не волнует. Получается её депутатом глубоко плевать на  принятые ими же решения.

Письмо гордо констатирует: «Постановлением главы администрации Ростовской области от 09.10.1998 № 411 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры г.Ростова-на-Дону и мерах по их охране» (в ред. 30.04.2010) объект - «Доходный Дом М.Б. Рындзюн», в котором располагалась водолечебница И.Г. Рындзюна (ул. Серафимовича, 89/Социалистическая, 94) отнесен к категории памятников истории и культуры местного значения и принят на государственную охрану». Но только когда осенью прошлого года этот памятник стараниями Министерства культуры области вдруг «исчез» из списков охраняемых объектов культурного наследия, утверждённым этим самым Постановлением № 411, и его чуть ли не начали сносить, - городская дума этого даже не заметила. Только акции защитников культурного наследия Ростова заставили остановить разрушение памятника и «вернуть» его в список охраняемых объектов. Но никто из депутатов городской думы в этих акциях замечен не был. Да и сейчас никого из депутатов его судьба не волнует. А между тем, принятое обещание решить вопрос с его восстановлением не позднее апреля 2010г. никто не торопится выполнять и он, как десятки других, стремительно разрушается.

… В общем от всего «открестились». Отрицать собственные принятые решения вроде бы не будешь, не прилично. Но утруждать себя контролем за их реализацией… Не депутатское это дело – сохранение культурно-исторического наследия Ростова.



Обновлено 18.03.2011 12:11
 

Свежий взгляд

Новые памятники

Новые памятники

Знак "Город воинской славы"
(г.Ростов-на-Дону)

В городе Зверево Ростовской области открыли памятник герою Советского Союза, летчику Ивану Докукину.

В г.Белая Калитва в преддверии празднования юбилея 65-летия Великой победы в парке им. Маяковского торжественно открыли памятник героям, на самолете сумевшим вырваться из фашистского ада, - «Побег из ада». 

В Ростове-на-Дону открылась мемориальная доска на доме по Семашко,111, где жил Константин Шапошников - ученый, который организовал первый в Советском Союзе радиотехнический институт.


В Ростове в холе НИИ механики и прикладной математики РГУ (ЮФУ) открыли мемориальную доску основателю института академику Академии Наук СССР и академику РАН Иосифовичу Израилевичу Воровичу.

"Афродита", она же "Венера", подаренная Ростову к Дню города городом-партнёром Анталией

  На ростовской набережной 15 декабря 2010г.  – в день подписания Указа об основании Темерницкой таможни, который считается официальным днём рождения Ростова-на-Дону, - был торжественно открыт памятник в честь этого события.

В Ростове-на-Дону в парке Октябрьской революции установлен памятник И.А.Бондаренко.

 
 Памятник первой учительнице. Установлен в Ростове-на-Дону у школы № 78. Открыт 1 сентября 2012г.

 
 
 

Утраченное

tuc-d.jpg