В конце февраля 2011г. на сайте Администрации Ростова-на-Дону, наконец, открылся давно обещанный «Туристский портал города». Нас, конечно, прежде всего, заинтересовали разделы, посвящённые истории города и его достопримечательностям.

Для начала мы ознакомились с «Историей города» в разделе «Официальная информация». Этот материал оказался уныло-казённой справкой, которая без особых изменений и дополнений перекочевала из старого буклета, о котором мы уже писали. Если человек никогда не был в нашем городе, то знакомство с этой скучной малосодержательной статьёй вряд ли возбудит в нём желание обязательно его посетить.

Наверное, эту информационную убогость предполагали компенсировать разделом, посвещённым экскурсиям, которые предлагают гостям Ростова. Тем более – отдадим должное, - этот раздел постоянно пополняется: если при открытии портала предлагалось всего пять исторических экскурсий по городу, то теперь уже восемнадцать. Однако многие из них, по сути, дублируют друг друга: «Знакомьтесь, Ростов» = «Город у Тихого Дона» = «Твой любимый город»; «Купола над городом» = «Дон православный»; «По старому Ростову» = «В старом Ростове». Описание же предлагаемых экскурсий, составленное из скучных, затёртых общих фраз, производят впечатление всё тех же казённых справок, особо не завлекающих пуститься в эти экскурсии. Да и предлагают посмотреть в большинстве экскурсий в общем-то одно и то же: Театральная площадь, набережная, Большая Садовая, Пушкинская – вот, пожалуй и всё. Разве что, ещё экскурсия по парку Горького и скверам города, из которых хоть какой-то историко-мемориальный интерес представляет только первомайский сквер, благодаря сохранившимся зданию Коммерческого клуба и беседки на остатке крепостного вала.

Попытки уточнить, что конкретно нам покажут в ходе предлагаемых экскурсий, привели к ещё более грустным результатам. Кроме общих фраз о «купеческих домах», «особняках», «зданиях клубов и банков» нам предлагают совсем не много: четыре храма (Рождественский собор, Покровскую старообрядческую церковь, Сурб-Хач и церковь святого Карапета); здание городской думы с прилегающими зданиями первых городских музея и библиотеки; сохранившиеся корпуса Николаевской больницы и особняк Парамонова на Пушкинской. Вот в общем-то и всё. Почти…  В экскурсии «По старому Ростову» нам ещё предлагают пройтись по Ульяновской и зайти на Соборную площадь. Хорошо, конечно, что вспомнили хоть одну улицу исторического центра города. Непонятно только, почему только она одна и именно Ульяновская? Да и смотреть там, очевидно, в ближайшее время будет почти нечего: из шестнадцати объектов культурного наследия, располагающихся сейчас на этой улице, ровно половину наше областное министерство культуры уже лишило охраняемого статуса и не трудно угадать, какая им уготована судьба, и как эта улица будет выглядеть в недалёком будущем («спальный район» в историческом центре это, конечно, большая «достопримечательность»). Что касается Соборной площади, то её логичнее было бы показать в предлагаемой архитектурной экскурсии, в которой нас порадовало обещание особое внимание уделить «вопросу сохранения памятников архитектуры» и рассказать «о разрушенных шедеврах нашего города». На этой площади можно рассказать не только о когда-то кем-то разрушенных памятниках, но на очень наглядном примере Дома Максимова рассказать, как в массовом количестве эти памятники разрушают сейчас нынешние городские власти при полном бездействии областного министерства культуры.

В целом же получается, что во, вроде бы, немаленьком городе – «миллионике», - с почти трёхсотлетней историей и посмотреть то нечего. Так… четыре-пять улиц, пара площадей и с десяток зданий… И чего сюда, спрашивается ехать?

Полюбопытствовали мы и другими экскурсиями. И там нас ожидал оригинальный сюрприз: в экскурсии, посвящённой родникам и водоёмам города, предлагают среди прочих посетить родник «Парамоновские склады». Мы всю жизнь были уверены, что Парамоновские склады – объекты культурного наследия федерального значения, важнейший памятник истории и архитектуры, без которых немыслимы обещанные составителями сайта рассказы о Ростове как «порте пяти морей», «городе-купце», «российском Чикаго»… да и просто рассказ о набережной, куда нас завлекает чуть ли ни каждая предлагаемая экскурсия. Ан нет! Оказывается это родник. Интересно, знают ли об этом МЧС, санэпидем службы  и прочие организации, которые должны заботиться о здоровье и безопасности горожан и гостей Ростова? На наш взгляд, если уж помещать этот объект в какую-нибудь необычную экскурсию, - так для любителей экстримального туризма.

С последней надеждой мы обратились к разделу достопримечательностей Ростова, из которых нас в первую очередь заинтересовали «памятники архитектуры». (Памятников истории и культуры по мнению составителей сайта в Ростове не оказалось.) Насчитали их аж 61. Но из них 25 – то есть почти половина, - это культовые сооружения, храмы различных конфессий. Мы с глубоким уважением относимся к религии вообще и к храмам в частности. Но, во-первых, полагаем, что список достопримечательностей должен более или менее отражать реально соотношение различных видов достопримечательностей. Ростов-на-Дону – не Кириллов и не Суздаль, где культовые сооружения действительно составляют подавляющее большинство памятников. А, во вторых – мы понимаем, что любой храм не зависимо от его архитектурных достоинств одинаково значим для верующего человека как дом божий, - но это совсем не значит, что его «автоматически» можно считать достопримечательностью. Для этого эти сооружения должны обладать особой исторической и художественной ценностью. Большая часть из этих храмов так называемые «новоделы» и пока такой ценностью не обладают. Да и составители сайта ко многим из них особого уважения не испытывают. Иначе чем объяснить, что почти половина храмов дана без изображений. Неужели так сложно было поехать и сфотографировать их?

Двум театрам – драматический им.Горького и молодёжный, - почему-то посвящено по две статьи. Понятно, что сейчас или в прошлом они могли по разному называться и там могли находиться различные организации, - но «памятники архитектуры» это одни и те же.

Шесть из предложенных достопримечательностей – это так называемая городская скульптура малых форм: «Нахалёнок», «Коробейник», «Цирюльник» и пр. Мы очень хорошо относимся к этим скульптурам, они прекрасно «оживляют» наш город. Но считать их главными достопримечательностями? И «памятниками архитектуры»?

Из памятников в узком значении этого слова составители сайта выделили всего семь: «Тачанку», вучетиевский фонтан и стелу освободителям города на театральной площади, александровскую колонну, бюст Вите Черевичкину, недавно открытые памятники Чехову и основателям крепости Дм.Ростовского. Чем объясняется этот выбор -не ясно. Почему сомнительных достоинств новый памятник основателям крепости предпочли, ну, хотя бы, одной из давних «визитных карточек» Ростова – памятнику Пушкина?

К памятникам архитектуры отнесли здания кукольного и музыкального театров. Мы очень любим эти театры, с большим уважением относимся к их коллективам, с удовольствием ходим на их спектакли, - но в самих зданиях этих театров никаких архитектурных достоинств мы не видим.

И главное – все эти несуразности не так бросались бы в глаза, если бы нас порадовали хоть сколько-нибудь значительным количеством рассказов о подлинных памятниках архитектуры Ростова. Но их-то составители сайта нашли всего одиннадцать (причём одному из них – зданию Центрального универмага, - тоже посвятили две статьи: как дому Пустовойтова и как ЦУМу, - но памятник-то архитектуры один): дом Черновой, уже упомянутый дом Пустовойтова, дом Яблокова, здание гордумы, здание госбанка, дома Кистова, Мартын (почему-то тоже без изображения) и Зворыкина, особняки Парамонова и Петрова. Все эти памятники расположены на двух улицах: Большой Садовой и Пушкинской. Поэтому законное недоумение вызывает рассказ об этих улицах, как отдельных архитектурных памятниках. Ну хотите Вы рассказать об этих улицах, как об интересных исторических сложившихся архитектурных ансамблях, - ну и рассказывайте толком, а не помещайте в одном месте набор общих фраз, а в другом рассказы о конкретных памятниках этих улиц (впрочем тоже не менее куцые).

Рассказ о Покровском сквере как о чуть ли не важнейшей достопримечательности Ростова нас просто возмутил. Мы понимаем, что для городской администрации самым главным достоинством архитектурного объекта является количество уложенной тротуарной плитки. Там её действительно много, она красивая и хорошо уложена. Но вряд ли туристы будут стремиться ради неё в Ростов. Что ещё так привлекло в этом сквере составителей сайта? «Главная достопримечательность сквера - это Покровский храм» - пишут они и далее рассказывают историю этого храма. Это уж полный перебор! Или «передёргиваний», или некомпетентности! Было бы понятно, если бы здесь воссоздали тот храм, который когда-то здесь стоял. Но этот не блещущий никакими особыми архитектурными достоинствами «новодел» называть главной достопримечательностью Ростова?! Зачем та оскорблять наш город?! Что ещё есть в этом сквере? Рядовой фонтан, подобный которому можно найти во множестве других городов? Так называемый «памятник водопроводу»? Очень милая городская скульптура. Но на особо значимую достопримечательность не тянет (впрочем, мы об этом уже писали). Остаётся ещё памятник Елизавете Петровне. Как говорится, пусть вечно в веках славится имя этой августейшей особы, по указу которой была заложена крепость, давшая начало нашему городу, - но сам памятник!... Конечно, уровень общей культуры и художественного вкуса в стране стремительно падает, но мы всё-таки надеемся не дожить до тех времён, когда эта увеличенная в размерах и вылитая в бронзе несуразная кукла будет считаться одним из главных памятников Ростова. И сегодня относить это изваяние к особо значимым достопримечательностям нашего города – значит просто оскорблять те подлинно неординарные образцы скульптуры и архитектуры, которыми, пока ещё богат наш Ростов.

Что же мы имеем в итоге?

Если к одиннадцати названным выше несомненным памятникам архитектуры прибавить два здания театров, которые тоже являются без сомнения памятниками архитектуры, и несколько культовых сооружений, обладающими высокой исторической и культурной ценностью – в итоге мы наберём чуть больше двух десятков «памятников архитектуры». А при том, что памятники истории и культуры в Ростове напрочь отсутствуют, возникает всё тот же вопрос - и чего сюда, спрашивается специально ехать туристам?

В целом знакомство с сайтом оставляет впечатление какой-то спешной небрежности. Эдакий салат «нежданчик», знакомый любой хозяйке: когда нагрянут нежданные гости, достаётся всё, что завалялось в холодильнике и крошится в салат. Иногда получается очень даже ничего, иногда не очень… В данном случае получилось то самое «не очень» (если не сказать хуже).

Почему?

Ответ, мы думаем, прост: создание этого Интернет-портала было предусмотрено городской целевой программой. «Развитие туристских ресурсов в городе Ростове-на-Дону на 2008-2010 годы» (заслуживающей отдельного разговора, к которому мы обязательно вернёмся). Пришло время отчитываться об успешном выполнении программы – вот и «запустили проект». Неважно, насколько качественным он получился (оговоримся, чтобы на нас не обижались наши коллеги, отвечавшие за веб-дизайн и «программную часть», - мы имеем ввиду смысловое, содержательное наполнение и только тех разделов, которые касаются культурно-исторических достопримечательностей Ростова), выполнит ли он свою, очевидно, главную функцию – рассказать о нашем городе так, чтобы захотелось в него обязательно приехать. Главное – вовремя отчитаться «о проделанной работе»! Привычный итог спешного бюрократического «творчества» (хотя, казалось бы, какая спешка? - за три года работы целого отдела городской администрации можно было рассчитывать и на что-то более стоящее). И никого, похоже, не волнует, что получилось очень по-совковски: «не нравиться, не интересно – хавай, что дают!». Или как в известной народной песне – «а мы не ждали Вас, а Вы припёрлися!»