Полюбопытствовали мы и другими экскурсиями. И там нас ожидал оригинальный сюрприз: в экскурсии, посвящённой родникам и водоёмам города, предлагают среди прочих посетить родник «Парамоновские склады». Мы всю жизнь были уверены, что Парамоновские склады – объекты культурного наследия федерального значения, важнейший памятник истории и архитектуры, без которых немыслимы обещанные составителями сайта рассказы о Ростове как «порте пяти морей», «городе-купце», «российском Чикаго»… да и просто рассказ о набережной, куда нас завлекает чуть ли ни каждая предлагаемая экскурсия. Ан нет! Оказывается это родник. Интересно, знают ли об этом МЧС, санэпидем службы  и прочие организации, которые должны заботиться о здоровье и безопасности горожан и гостей Ростова? На наш взгляд, если уж помещать этот объект в какую-нибудь необычную экскурсию, - так для любителей экстримального туризма.

С последней надеждой мы обратились к разделу достопримечательностей Ростова, из которых нас в первую очередь заинтересовали «памятники архитектуры». (Памятников истории и культуры по мнению составителей сайта в Ростове не оказалось.) Насчитали их аж 61. Но из них 25 – то есть почти половина, - это культовые сооружения, храмы различных конфессий. Мы с глубоким уважением относимся к религии вообще и к храмам в частности. Но, во-первых, полагаем, что список достопримечательностей должен более или менее отражать реально соотношение различных видов достопримечательностей. Ростов-на-Дону – не Кириллов и не Суздаль, где культовые сооружения действительно составляют подавляющее большинство памятников. А, во вторых – мы понимаем, что любой храм не зависимо от его архитектурных достоинств одинаково значим для верующего человека как дом божий, - но это совсем не значит, что его «автоматически» можно считать достопримечательностью. Для этого эти сооружения должны обладать особой исторической и художественной ценностью. Большая часть из этих храмов так называемые «новоделы» и пока такой ценностью не обладают. Да и составители сайта ко многим из них особого уважения не испытывают. Иначе чем объяснить, что почти половина храмов дана без изображений. Неужели так сложно было поехать и сфотографировать их?

Двум театрам – драматический им.Горького и молодёжный, - почему-то посвящено по две статьи. Понятно, что сейчас или в прошлом они могли по разному называться и там могли находиться различные организации, - но «памятники архитектуры» это одни и те же.

Шесть из предложенных достопримечательностей – это так называемая городская скульптура малых форм: «Нахалёнок», «Коробейник», «Цирюльник» и пр. Мы очень хорошо относимся к этим скульптурам, они прекрасно «оживляют» наш город. Но считать их главными достопримечательностями? И «памятниками архитектуры»?

Из памятников в узком значении этого слова составители сайта выделили всего семь: «Тачанку», вучетиевский фонтан и стелу освободителям города на театральной площади, александровскую колонну, бюст Вите Черевичкину, недавно открытые памятники Чехову и основателям крепости Дм.Ростовского. Чем объясняется этот выбор -не ясно. Почему сомнительных достоинств новый памятник основателям крепости предпочли, ну, хотя бы, одной из давних «визитных карточек» Ростова – памятнику Пушкина?

К памятникам архитектуры отнесли здания кукольного и музыкального театров. Мы очень любим эти театры, с большим уважением относимся к их коллективам, с удовольствием ходим на их спектакли, - но в самих зданиях этих театров никаких архитектурных достоинств мы не видим.

И главное – все эти несуразности не так бросались бы в глаза, если бы нас порадовали хоть сколько-нибудь значительным количеством рассказов о подлинных памятниках архитектуры Ростова. Но их-то составители сайта нашли всего одиннадцать (причём одному из них – зданию Центрального универмага, - тоже посвятили две статьи: как дому Пустовойтова и как ЦУМу, - но памятник-то архитектуры один): дом Черновой, уже упомянутый дом Пустовойтова, дом Яблокова, здание гордумы, здание госбанка, дома Кистова, Мартын (почему-то тоже без изображения) и Зворыкина, особняки Парамонова и Петрова. Все эти памятники расположены на двух улицах: Большой Садовой и Пушкинской. Поэтому законное недоумение вызывает рассказ об этих улицах, как отдельных архитектурных памятниках. Ну хотите Вы рассказать об этих улицах, как об интересных исторических сложившихся архитектурных ансамблях, - ну и рассказывайте толком, а не помещайте в одном месте набор общих фраз, а в другом рассказы о конкретных памятниках этих улиц (впрочем тоже не менее куцые).