После многомесячной переписки с Министерством культуры Ростовской области по вопросу о нарушениях законодательства по охране объектов культурного наследия, которые были нами выявлены в проекте реконструкции Соборной площади Ростова-на-Дону, утверждённого Администрацией города, мы наконец получили письмо из министерства (см.Приложение), в котором оно наконец признаёт наличие таких нарушений.

В частности, министерство признало, что «в соответствии с п. 3 ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ в случае расположения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения государственной экспертизы проектной документации». Поэтому министерство «выставило условие о внесении в проект требования п. 3 ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ», то есть, как мы понимаем, потребовало от Администрации Ростова-на-Дону внести в указанный проект раздел об обеспечении сохранности объектов культурного наследия, расположенных в районе проведения работ, предусмотренных проектом и провести экспертизу этого раздела.

Такое заявление областного министерства культуры не может не радовать. Как говориться, лучше позже, чем никогда.

Но наше министерство культуры оказалось и в данном случае верным себе и окружила вышеозначенную светлую мысль рядом обмолвок, оговорок и передёргиваний.

Мы так и не получили ответа на уже неоднократно поставленный нами вопрос, на что же министерство давало «положительное заключение и письмо (16.02.2011 № 01-16а/262-Н) о согласовании данного Проекта планировки», - если в нём отсутствовал раздел об обеспечении сохранности объектов культурного? И там даже слова такие не употребляются как «объект культурного наследия», «охранная зона», «работы по сохранению объекта культурного наследия» и пр.

Далее нам заявляют, что «приостановку проектных работ путем вручения предписания указанная выше статья федерального закона не предусматривает». Здесь – как уже было неоднократно, - министерство намеренно искажает смыл наших обращений. Мы не ставили вопроса о приостановке «проектных работ». Мы ставили вопрос о приостановке действия Постановления ростовской администрации, утвердивших Проект, с тем, чтобы до приведения его в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия никакие работы по нему не начинались. Поскольку в нашем весёлом отечестве и ещё более весёлом городе изменения в проект могут вносит очень долго, так долго, что за это время успеют полностью реализовать уже утверждённый проект, а потом сказать: какие ещё изменения проекта? – всё уже построено, не ломать же.

Заявление же министерства, «что в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 73-ФЗ в перечне объектов историко-культурной экспертизы, проекты планировки не указаны и, следовательно, не требуют ее проведения», - просто возмущают своим явным и бессовестным «передёргиванием». Мы ставили вопрос об историко-культурной экспертизе раздела об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия. И вроде бы пятью абзацами выше необходимость такой экспертизы признаёт и само министерство. Зачем же так «темнить»? Да просто не хочется г-ну Геласу признавать обязательность и необходимость такой экспертизы. Почему? Это вопрос отдельный.

А пока нам остаётся только ждать, когда администрация Ростова внесёт требуемые изменения в Проект, и что по поводу этих изменений скажет областное министерство культуры. рейтинг форекс брокеров которому доверяют миллионы, будь в ритме событий.